Дело в том, что сходство это не столь в опреде­лении сколько в осуществлении самих этих явле­ний, в этом их похожесть. В этом и состоит большая ошбка в стратегии борьбы с взяточничеством и со­ответственно с коррупцией в целом. Любые корруп­ционные действия (как в целом и предприниматеьство) направленны на получение в первую очередь материальной выгоды (а в чем она выраженна, это уже частности). Только с пониманием этого аспекта можно говорить о возможности борьбы с данным явлением.

Соответственно и бороться необходимо не по пронципу обычного совершенного преступления: только ловить преступников, а скорее как с явлени­ем экономическим: прозрачностью законов, устра­нением административных препонов для осущест­вления любой экономической деятельности, а так же прозрачностью и подотчетностью любых дествий государственных служащих. Такая борьба начнет до­казывать свою эффективность хотя бы исходя из возрастающего противодействия любым попыткам как либо освятить их деятельность государством и обществом со стороны государственных служащих.

Таким образом видно, что стандартные средства борьбы против коррупции бессильны, так как кор­рупция — это в своем роде извращенное предпри­нимательство, на уровне организации проституции или продажи наркотиков (с которыми, к слову, че­ловечество борется веками, без особого вреда для оных). Одними законодательными и правовыми мерами победить невозможно, необходима еще все­объемлющая поддержка общества (именно обще­ства, а не общественных объединений новой форма­ции деятельность которых ангажированна в пользу разлиных правящих кругов или групп).

В Псковской Судной Грамоте (1467 г.) есть инте­ресная статья Ст 48. «А кто почнет на волостелях по­сула сачить, да и портище соймет, или конь сведеть, а молвить так: в посуле есми снял, или конь свел, ино быти ему в грабежи, хто в посули снял, или коня свел.». Волостель, повинный в вымогательстве, т. е. в неправом суде, находился под реальной угрозой расправы со стороны людей. Эта расправа, очевид­но, столь не распространена, как и сами вымогатель­ства, но псковский закон пытается защитить воло­стеля от возмездия со стороны его «подопечных», готовых отнять у него коня или иное имущество. Таким образом иск к волостелю - действие, вероятно привычное и опирающееся на свою традицию, те­перь отрицаемую феодальным законом.

Эта старинная традиция могла бы воплотиться в современную норму права, конечно в изменненном и облагороженном виде. Ясно, что житель города Ставрополя например, гораздо лучше проверяющих из Москвы знает кто из чиновников, с которыми он по долгу службы или в силу жизненных обстоя­тельств сталкивается, берет взятки а кто нет. И впол­не может помочь с вычислением нечестных государ­ственных служащих государству, главное что бы это не было выраженно в форме различных анонимных доносов (такое уже было, ни к чему хорошему это не привело).

Так как коррупция, это способ получения матери­альной выгоды, то и меры с экономической состав­ляющей будут наиболее эффективны. Из уголовного права это в первую очередь конфискация и возмеще­ние ущерба, а так же штраф.

Эффективны меры по повышению прозрачности совершения государственных закупок и размещения госзаказа (одна из самых доходных частей коррупци­онного бизнеса). Так же по повышению прозрачности и отчетности перед населением о принятых решени­ях руководителей различных рангов. Каждое реше­ние государственного руководителя любого ранга должно быть понятно и разъяснено гражданам, тог­да невозможно будет размещение заказа на дорогую машину (более 2,5 млн рублей) для Института при­кладной астрономии и других подобных «заказов» от не в меру ретивых госслужащих.

Хорошей идеет было заставить государственных служащих отчитываться о своих доходах. Но все же без совокупности остальных мер это бесполезное занятие. Дело в том, что большинство денежных средств большей части государственных служащих (как и большинства бизнесменов) оформленно на супругу(а), детей, родителей и других людей, кото­рым можно доверять. Это делается для невозмож­ности изъятия имущества в случае наступления неблагоприятных последствий противозаконной де­ятельности служащего, ну и для совершенно пустых налоговых отчетов, предоставляемых государству.

Стоит только пресечь саму возможность получе­ния какой либо прибыли от коррупционных взамо- отношений как корупция сама собой исчезнет.

При выявлении фактов коррупции как правило прослеживается связь с предоставлением режима наибольшего благоприятствования нелегального рынка товаров и услуг. Значительное количество данных преступлений совершается при выдаче ли­цензий, сертификатов, разрешений и т.д. на право торговли и оказания услуг, предоставления мест для торговли. Особой проблемой является рост числа фактов коммерческого подкупа с одной стороны и прямого вымогательства надзорными и разреши­тельными службами, директорами рынков, торговых комплексов с предпринимателей за предоставление права торговли, оказания услуг, или наоборот благо­приятствующего бездействия со стороны оных.

Для дальнейшего развития государства и обще­ства и для возможности вернуться в клуб сильней­ших мировых государств необходимо сделать мно­гое, но очень важно суметь победить коррупцию. Не может быть речи о эффективном развитии чего либо, когда затраты превышают вдвое (а то и более) необходимый уровень.

Поэтому важна координация усилий общества и государства в данном вопросе, принятие новых зако­нодательных актов и изменение уже действующих в рамках отчетности власти, а так же ограничение госслужащих в принятии неподконтрольных решений.

Активное реформирование уголовного судо­производства, масштабная реформа МВД, создание Следственного Комитета существенным образом от­разились на деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам. Все эти преобразо­вания, порой поспешные и не всегда обдуманные, вы­звали значительные недостатки правовой регламен­тации деятельности прокурора в уголовном процессе, что отмечается в настоящее время многими учеными- процессуалистами. Стало очевид­но, что существующая схема правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве не соответствует современной правовой действительно­сти, в связи с чем назрела необходимость поиска и ана­лиза возможной перспективной модели деятельности прокурора в российских досудебных стадиях уголовно­го процесса с учетом зарубежного опыта.

Прокурор занимает особое место среди субъектов уголовного судопроизводства. В его деятельности вы­ражается баланс между государством, личностью и об­ществом. Это обусловлено тем, что прокурор является не обычной стороной в деле, а представителем государ­ства, призванным оберегать общество путем защиты как конкретной отдельно взятой личности, так общества и государства в целом. Именно в деятельности прокурора выражаются взятые на себя государством обязанности по защите потерпевших от преступлений и защите лич­ности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, по обеспечению справедливого уголов­ного процесса. Такой подход заложен в международных нормативно-правовых актах и воспринят в правовых системах всех европейских государств. В связи с этим европейские правовые модели деятельности прокурора в досудебном производстве по своей сути схожи, имеют общие цели и задачи, направленные на поддержание баланса между личностью, обществом и государством, на защиту прав и законных интересов личности во всех случаях, вне зависимости от ее процессуального статуса. В силу такого подхода к деятельности прокурора в уго­ловном процессе, в некоторых государствах (например, Германия) прокурор не рассматривается как сторона в уголовном судопроизводстве, а считается лицом, содей­ствующим в обеспечении справедливого правосудия. Специфика деятельности прокурора заключается в том, что он защищает права личности и общества, осу­ществляя право государства на привлечение к уголов­ной ответственности лиц, совершивших преступления. Этим обуславливается то, что осуществление уголовно­го преследования является априори присуще прокуро­ру в уголовном процессе.

Зарубежный опыт правового регулирования досу­дебного производства и определение роли прокурора в нем показывают, что в независимости от типа уголов­ного судопроизводства и от правовой системы имеют­ся общие единые направления развития - государства признают необходимость и целесообразность упрощен­ного досудебного производства в форме прокурорского дознания с главенствующей ролью прокурора в осу­ществлении государственного уголовного преследова­ния и широкими контрольными полномочиями суда. Ярким примером тому может служить Германия, в ко­торой досудебное производство осуществляется лишь в форме прокурорского дознания, при которой прокурор либо самостоятельно производит расследование, либо производит его путем руководства деятельностью орга­нов дознания, являясь при этом единственным лицом, уполномоченным осуществлять уголовное преследова­ние. И даже Франция - родоначаль­ница и практически последний оплот судебных следо­вателей, отказывается от данного института в пользу прокурорского дознания, что нашло свое отражение в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Франции, представленном на обсуждение в марте 2010 года.

Простые таблицы и шаблоны для расчета бизнес-планов в Excel. Шаблоны бизнес-планов в Эксель скачать.