Стратегия и Управление.ru
Dec 10

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы



Контроллинг на предприятии: содержание и функции

В последние годы контроллинг занимает особое место среди концеп­ций управления затратами на предприятиях промышленно развитых стран Запада. Подтверждением этого может служить все возрастаю­щее число публикаций, посвященных исследованию проблем кон­троллинга и придающих ему чрезвычайно важное значение в системе управления современным предприятием. Однако следует отметить, что до настоящего времени не существует однозначной, общепризнан­ной трактовки понятия контроллинг.

В ряде исследований контроллинг рассматривается в качестве систе­мы управления хозяйственной деятельностью и прибылью, в рамках которой выделяют две основные функции: контроль и планирование. Это нашло отражение в работе немецкого исследователя Д. Хана.

В ряде работ получила распространение концепция контроллинга, в которой главной его функцией является координация системы ме­неджмента в целом для обеспечения действий, направленных на целе­вое управление. Вместе с тем к настоящему времени в промышленно развитых странах Запада достаточно четко оформились три основ­ные концепции контроллинга, обусловленные его функциональным назначением и институциональным оформлением:

- контроллинг с ориентацией на систему бухгалтерского учета;

- контроллинг с ориентацией на информацию;

- контроллинг с ориентацией на координацию деятельности пред­приятия.

Концепция контроллинга с ориентацией на систему бухгалтерского учета связана с реализацией информационных целей посредством ис­пользования данных бухгалтерского учета на предприятии. Основное внимание уделяется стоимостным показателям. Речь идет преимуще­ственно об обеспечении получения прибыли.

Другими словами, рассматриваемая концепция контроллинга может быть охарактеризована как ориентированная на прибыль. При этом она является в определенной мере ограниченной, поскольку опирается только на данные бухгалтерского учета. Вследствие этого концепция контроллинга, ориентированная на данные бухгалтерского учета, отве­чает главным образом потребностям оперативной деятельности пред­приятия и лишь частично отвечает стратегическим целям его развития.

Концепция контроллинга с ориентацией на информацию предусмат­ривает не только использование данных бухгалтерского учета (коли­чественная информация), но и информации качественного характера, непосредственно связанной с хозяйственной деятельностью предпри­ятия. Согласно данной концепции главной задачей контроллинга ста­новится информационная поддержка принимаемых управленческих решений руководством предприятия. Он должен поддерживать внут­рифирменный процесс управления с помощью целенаправленного подбора и обработки информации. Данная концепция контроллинга предусматривает включение широкого круга информационных задач в структуру управления предприятием. Однако решение этой пробле­мы на практике является достаточно сложным.

Концепция контроллинга с ориентацией на координацию основыва­ется преимущественно на различии между системой управления и си­стемой исполнения. Согласно этой концепции первичная координа­ция исполнения управленческих решений является задачей самой системы управления, а вторичная координация внутри управленческой системы относится к контроллингу.

Причем задачи координации в рамках данной концепции контрол­линга подразделяются на два уровня:

- ориентация на планирование и контроль;

- ориентация на управленческую систему в целом.

Вместе с тем большинство зарубежных и отечественных исследо­ваний сходятся во мнении, что контроллинг представляет собой но­вую концепциюу правления предприятием, в основу которой положено стремление обеспечить успешное его функционирование вдолгосроч- ной перспективе. Это может быть обеспечено посредством:

- адаптации системы стратегических целей развития предприятия к постоянно изменяющимся условиям внешней среды;

- формирования системы информационного обеспечения процес­са стратегического планирования и управления на предприятии;

- согласования оперативных планов деятельности предприятия со стратегическим планом его развития;

- формирования системы контроля за процессом реализации стра­тегического плана развития предприятия и корректировки его со­держания;

- гибкости организационной структуры управления предприяти­ем с целью повышения ее способности быстрого реагирования на постоянно изменяющиеся условия внешней среды.

Как полагает большинство зарубежных и отечественных исследовате­лей, в качестве основной причины возникновения контроллинга можно назвать необходимость осуществления системой интеграции всех аспек­тов процесса управления в рамках предприятия. В этой связи контрол­линг призван обеспечить методическую и организационную основу для поддержки основных функций управленческой деятельности на пред­приятии (анализ, прогнозирование, планирование, учет, контроль).

Основные задачи контроллинга представлены на рис. 10.1.

Таким образом, контроллинг ориентируется на поддержку процесса принятия управленческих решений на предприятии. Он призван адаптировать традиционную систему учета и контроля на предприя­тии к современным потребностям его руководства, т. е. в функции контроллинга должны включаться создание, обработка, проверка и пред­ставление системной управленческой информации.

В общем случае функции контроллинга непосредственно обусловли­ваются конкретными видами управленческой деятельности в рамках предприятия, которые обеспечивают достижение поставленных целей развития предприятия, включая стратегические. Основные функции контроллинга обобщены в табл. 10.1.

Следовательно, по мнению большинства зарубежных и отечествен­ных исследователей, современная концепция контроллинга должна ориентироваться на систему управления предприятием в целом. Она должна координировать подсистемы планирования, контроля и ин­формационного обеспечения.

10.1

Рис. 10.1. Основные задачи контроллинга на предприятии


Таблица 10.1

Основные функции контроллинга на предприятии

Функции контроллинга

Содержание

Учет

- обоснование, разработка и ведение системы внутреннего учета напредприятии;

- унификация критериев и методов оценки деятельности как предприятия в целом, так и отдельных его структурных подразделений

Планирование

- обеспечение информационной поддержки процесса стратегического и оперативного планирования в рамках предприятия;

- координация процесса обмена информацией в процессе управленческой деятельности на предприятии;

- совершенствование содержания и структуры систем стратегического и оперативного планирования на предприятии;

- координация и увязка стратегических и текущих планов развития предприятия;

- разработка и последующая корректировка методических подходов к оценке достоверности и реалистичности разрабатываемых стратегических и текущих планов развития предприятия

Контроль

- обоснование и выбор показателей (параметров) стратегического и текущего планов, контролируемых в содержательном и временном разрезах;


- сопоставление плановых и фактических величин для оценки степени достижения целей стратегического плана развития предприятия;

- анализ и оценка возникающих отклонений от параметров стратегического плана, выявление причин отклонений фактических показателей от плановых, выработка предложений для предотвращения такого рода отклонений

Информационно- аналитическое обеспечение

- разработка содержания и структуры информационного обеспечения для осуществления контроля за процессом реализации стратегического плана развития предприятия;

- стандартизация информационных потоков, носителей и каналов коммуникации в рамках предприятия;

- предоставление информации, позволяющей осуществлять контроль за ходом реализации планов развития предприятия;

- сбор и систематизация наиболее значимых показателей (параметров), применяемых в процессе оценки степени реализации планов развития предприятия;

- обоснование и разработка инструментария для планирования, контроля и принятия управленческих решений в рамках предприятия;

- обеспечение эффективности функционирования информационного обеспечения контроллинга

Специальные функции

- сбор, систематизация и анализ информации о состоянии внешней среды предприятия;

- проведение сравнительной оценки результатов деятельности предприятия по сравнению с его конкурентами;

- проведение расчетов по оценке эффективности инвестиционных проектов, осуществляемых в рамках предприятия


Степень реализации на предприятиях функций контроллинга зави­сит главным образом от следующих факторов:

- социально-экономического положения предприятия;

- понимания руководством предприятия важности и полезности внедрения контроллинга;

- размера предприятия (численности занятых, объема производства);

- уровня квалификации управленческого персонала предприятия;

- номенклатуры выпускаемой продукции;

- уровня диверсификации производства;

- сложившегося уровня конкурентоспособности предприятия;

- уровня квалификации сотрудников, занимающихся контрол­лингом.

Необходимо отметить, что в последние годы для большинства про- мышленно развитых стран Запада службы контроллинга (преимуще­ственно на крупных фирмах) или услуги привлекаемых экспертов- контроллеров являются вполне привычными. Причем в этих странах концепции контроллинга во многом схожи. Существующие различия касаются главным образом понимания двух основных моментов: праг­матизма и степени совершенствования системы в соответствии с мен­талитетом пользователей. Так, например, в США преобладает прагма­тический подход: контроллинг тесно связан с менеджментом и более ориентирован на требования рынка и потребности клиентов.

В Германии же, в свою очередь, преобладает тенденция академиза- ции, которая предусматривает первоначальное формирование теоре­тически целостной системы контроллинга, а затем постепенный пере­ход к решению конкретных задач.

В нашей стране интерес к контроллингу начал проявляться в нача­ле 1990-х годов в условиях реформирования российской экономики. Вместе с тем в России пока известны лишь единичные примеры ис­пользования контроллинга.

Таким образом, в современных условиях можно говорить о значи­тельном потенциале развития концепции контроллинга и возможности ее дальнейшего уточнения. В этой связи исключительно важное науч­ное и практическое значение приобретает разработка теоретических и практических основ отечественной концепции контроллинга.

Нам представляется, что основным недостатком всех существующих концепций контроллинга можно считать идею объединения функций планирования и контроля, что в определенной степени объясняется не­пониманием содержания плановой деятельности в рамках предприя­тия. Планирование даже на среднем по масштабу промышленном пред­приятии представляет собой достаточно сложную и многогранную деятельность, в которую вовлекается большое число различного рода специалистов. Поэтому передача функций планирования главному контролеру, как предлагают зарубежные исследователи в области кон­троллинга, приведет на практике лишь к дезорганизации и снижению качества плановой работы на предприятии. В этой связи совмещение функций планирования и контроля представляется необоснованным и нецелесообразным. По нашему мнению, контроллинг в рамках пред­приятия должен выполнять собственные функции, связанные с конт­ролем и оценкой принимаемых плановых решений и подготовкой на этой основе конкретных предложений по корректировке планируемых параметров (ориентиров). Согласно такому подходу контроллинг дол­
жен представлять собой непрерывно функционирующую систему конт­роля за процессом разработки и реализации планов на предприятии, включая стратегические планы.

Следовательно, главной функцией контроллинга должен являться процесс контроля.

Основные элементы процесса контроля на предприятии приведены на рис. 10.2.

Представляется, что контроль в рамках предприятия призван забла­говременно выявлять проблемы и корректировать деятельность пред­приятия до того, как эти проблемы перерастут в кризисные ситуации. Следовательно, одна из важнейших причин осуществления процесса контроля заключается в том, что любое предприятие безусловно долж­но обладать способностью вовремя фиксировать ошибки своей деятель­ности и исправлять их до того, как они помешают достижению целей развития предприятия. Необходимо отметить, что ошибки и проблемы, возникающие при анализе ситуации внутри предприятия, переплетают­ся, если их вовремя не исправить, с ошибками в оценке будущих усло­вий функционирования окружающей среды и поведения людей.

Еще более распространенной может быть ситуация, при которой предприятие функционирует, постоянно переходя из одной кризис­ной ситуации в другую. Причем следует отметить, что в бизнесе такое положение дел считается вполне приемлемым. Вместе с тем вполне понятно, что время от времени кризисная ситуация на предприятии может развиваться достаточно быстро, чтобы руководство предприятия могло сразу ее зафиксировать и выработать соответствующую ли­нию поведения. Однако в большинстве случаев нет никакой необхо­димости постоянно прибегать к методам антикризисного управления.

10.2

Рис. 10.2. Основные элементы процесса контроля за ходом реализации планов развития на предприятии

Кроме того, необходимо особо отметить положительную сторону про­цесса контроля на предприятии, которая заключается во всемерной под­держке всего того, что является успешным в деятельности предприятия.

Сопоставляя реально достигнутые результаты деятельности предпри­ятия с запланированными, руководство получает возможность опреде­лить, в каких сферах деятельности организация достигла определенных успехов, а где потерпела неудачу. Иными словами, один из важнейших аспектов контроля состоит в том, чтобы определение направлений дея­тельности предприятия наиболее эффективно способствовало достиже­нию основных целей его функционирования и развития. Таким образом, выявляя и оценивая успехи и неудачи в деятельности предприятия и их причины, руководство получает возможность достаточно быстро адапти­ровать деятельность к динамично меняющимся условиям окружающей среды и обеспечивать условия продвижения к целям развития.

Процесс контроля на предприятии должен носить всеобъемлющий характер, охватывая все возможные элементы управленческой дея­тельности. Он не может являться прерогативой только менеджера и его помощников, выполняющих эти функции, т. е. «контроллеров». Каждый руководитель предприятия, независимо от своего ранга, осу­ществляет контроль как часть должностных обязанностей. В этой свя­зи ни планирование, ни формирование организационных структур, ни мотивация и т. д. не рассматриваются в отрыве от процесса контроля.

В основу организации системы контроля на предприятии должен быть положен ряд принципов:

- системность;

- результативность;

- оперативность

- простота применения;

- экономичность;

- непрерывность.

В общем случае процесс контроля в рамках предприятия включает следующее стадии.

1 стадия. Формирование системы контролируемых параметров.

2 стадия. Проведение контрольной оценки.

3 стадия. Принятие решений по результатам контроля.

На первой стадии контроля осуществляется выбор состава контро­лируемых параметров (стандартов) и определяются их фактически достигнутые значения. Эта стадия контроля демонстрирует, насколь­ко тесно взаимосвязаны функции планирования и контроля в рамках управленческой деятельности на предприятии. Выбор контролируе­мых параметров непосредственно следует из целей планирования. Причем цели, которые могут использоваться в качестве стандартов для контроля, должны отвечать двум основным требованиям.

Во-первых, они могут использоваться лишь в определенных вре­менных рамках, соответствующих периоду разработки плана.

Во-вторых, контролируемые параметры должны иметь по возможно­сти количественное измерение. В этом случае в процессе проведения контроля целесообразно использовать показатели результативности, характеризующие степень достижения планируемых целей. Использо­вание на практике таких показателей позволяет руководителям пред­приятия сопоставлять реально достигнутые результаты деятельности с запланированными. Однако данная задача является весьма сложной, поскольку далеко не все цели функционирования и развития предпри­ятия можно выразить численно. Достаточно легко определять показа­тели результативности для таких величин, как прибыль, объем продаж, затраты и т. п., поддающихся количественному измерению. Вместе с тем некоторые цели функционирования и развития предприятия вы­разить численно не представляется возможным. В этом случае целесо­образно использовать косвенные показатели. Так, например, небольшое количество увольнений на предприятии может использоваться в каче­стве показателя результативности при выработке стандартов в области удовлетворенности работой. Однако опасность применения косвенных показателей заключается в том, что на них самих могут оказывать воз­действие совершенно другие факторы, непосредственно не влияющие на контролируемый параметр. Так, например, незначительное количе­ство увольнений на предприятии может отражать не высокую степень удовлетворенности работой, а общее кризисное состояние экономики. Другими словами, люди могут оставаться на данной работе не потому, что она их удовлетворяет, а потому, что им достаточно сложно или прак­тически невозможно найти другую работу. В этой связи очень важно научиться отделять случайные факторы от истинных причин того или иного явления.

Необходимо отметить, что невозможность выразить показатель ре­зультативности в количественной форме не может и не должен слу­жить оправданием того обстоятельства, чтобы не устанавливать конт­рольные стандарты вообще. Нельзя эффективно контролировать без показателя результативности. Неизбежным следствием отсутствия такого показателя является управление «по наитию», которое факти­чески управлением и не является, а представляет простую реакцию на ситуацию, вышедшую из-под контроля.

Как свидетельствует опыт промышленно развитых стран Запада, ряд успешно функционирующих предприятий столкнулись с доста­точно сложными проблемами из-за того, что их руководство не успело установить показатели результативности в таких трудно поддающих­ся измерению областях, как социальная ответственность и организа­ционная культура.

Особо сложной для установления показателей результативности является инновационная сфера (НИОКР). До настоящего времени предпринимавшиеся попытки предложить подходы к измерению ре­зультативности в данной сфере деятельности оказались практически безуспешными. Традиционными показателями, которые применяют­ся в этой сфере деятельности, являются число патентов, публикации, отчетов и завершенных проектов. Однако эти показатели не позво­ляют оценивать направленность НИОКР и полезность их проведем ния для предприятия. Другими словами, они не дают ответа на воп­рос: служат ли все эти патенты, публикации, проекты и т. п. стремлению диверсифицировать деятельность предприятия или проникать на но­вые рынки?

В последние годы на большинстве предприятий промышленно раз­витых стран наиболее широко распространенными показателями, ко­торые используются в процессе контроля и оценки результата прове­денных научных исследований и разработок, являются «достижение целей развития предприятия» и «процент работ, принятых и одобрен­ных предприятием». Эти показатели в сочетании с показателями эф­фективности выполнения работ в определенной мере позволяют уста­навливать, что НИОКР не только эффективно, но и полезно для предприятия.

На второй стадии процесса контроля идет сопоставление фактически достигнутых результатов деятельности предприятия в различных сферах с установленными контрольными стандартами. На данном эта­пе процесса контроля руководство предприятия должно отвечать на вопрос: насколько фактически достигнутые результаты деятельности предприятия соответствуют запланированным? Кроме того, на этой стадии целесообразно также проводить оценку масштаба отклонения от контрольных стандартов. Такого рода оценка может и должна слу­жить основой для выработки программы мероприятий по корректи­ровке плана развития предприятия. Деятельность, осуществляемая на данной стадии процесса контроля, является наиболее важной частью всей системы контроля. Она должна заключаться в определении и оцен­ке масштаба отклонений от контрольных стандартов.

Вместе с тем необходимо отметить, что на данной стадии исключи­тельно важное значение приобретает определение масштаба допустимых отклонений. В том случае, если выбирается слишком большой масштаб отклонений, то возникающие проблемы могут приводить к весьма небла­гоприятным для предприятия ситуациям. И напротив, в том случае, если масштаб отклонения выбирается слишком малым, то система контроля будет дезорганизовывать работу предприятия и скорее препятствовать, чем способствовать достижению целей его развития. Другими словами, в этом случае будет достигаться достаточно высокая степень контроля, но процесс контроля будет дорогостоящим и неэффективным. Типич­ным примером такой ситуации может служить                           при которой для принятия управленческого решения необходимо пройти через множе­ство бюрократических инстанций. Многие правительственные програм­мы оказываются часто неэффективными в связи с тем, что значительная доля средств затрачивается на управление ею и на обеспечение надлежа­щего контроля, а не на реализацию системы мероприятий программы. Преимущества системы контроля должны перекрывать затраты на ее функционирование. Затраты на систему контроля состоят из затрат вре­мени, которое расходуется менеджерами и другими работниками на сбор, передачу и анализ информации, а также из затрат на оборудование, ис­пользуемого для осуществления контроля, и затрат на хранение, переда­чу и поиск информации, связанной с вопросами контроля. На предпри­ятии, если прибыль, возникающая при осуществлении контроля, меньше затрат на него, то такой контроль является неэкономичным и непродук­тивным. Один из способов возможного увеличения экономической эф­фективности контроля состоит в использовании метода управления по принципу исключения. Содержание этого метода заключается в том, что система контроля должна срабатывать только при наличии заметных отклонений от контрольных стандартов.

Важным и достаточно сложным элементом второй стадии контроля является оценка (измерение) результатов деятельности, которая позво­лит ответить на вопрос: насколько удалось соблюсти установленные стандарты? В свою очередь, для проведения такой оценки необходимо сформировать соответствующую информационную базу, которая явля­ется достаточно дорогостоящей.

Ключевую роль в обеспечении эффективности контроля играет пе­редача и распространение информации. Для того чтобы система конт­роля действовала эффективно, необходимо обязательно довести до све­дения соответствующих работников предприятия как контрольные стандарты, так и достигнутые результаты. Такого рода информация должна быть точной и доводиться до работников предприятия в доступ­ной и понятной форме, что позволит, в свою очередь, принимать обо­снованные управленческие решения. Другими словами, необходимо обеспечить эффективную связь между теми, кто устанавливает конт­рольные стандарты, и теми, кто должен их выполнять. Основные труд­ности, которые могут возникать в процессе сбора и распространения контрольной информации, связаны преимущественно с различными коммуникационными проблемами. В то время как часть данных соби­рается и обрабатывается с помощью ЭВМ, большая часть информации должна будет обрабатываться человеком. Вполне понятно, что присут­ствие человека в процессе контроля сопряжено с возможными искаже­ниями информации, на основе которой должны приниматься управ­ленческие решения. Искажения информации могут сыграть весьма существенную роль в тех случаях, когда неизбежны субъективные оцен­ки. Наиболее характерным примером в этом отношении могут служить попытки оценки результата труда управленческих работников.

Заключительным этапом второй стадии процесса контроля может являться оценка информации о полученных результатах. Во многих случаях мерой такой оценки может служить масштаб допустимых от­клонений, установленный ранее. Вместе с тем в отдельных случаях управленческие работники могут и должны давать личные оценки и интерпретировать значимость полученной информации. При этом они должны принимать в расчет риск и другие факторы, которые обусловливают выбор того или иного управленческого решения. Цель этой оценки заключается в том, чтобы принимать решение — необхо­димы ли определенные действия, и если да, то какие?

Третья стадия процесса контроля связана с выбором определенной линии поведения управленческого работника — ничего не предприни­мать, устранить возникшие отклонения или пересмотреть контрольные стандарты.

Выбор линии поведения управленческого работника, при которой не следует ничего предпринимать, может осуществляться в том случае, если сопоставление фактически достигнутых результатов с контрольными стандартами свидетельствует о том, что поставленные цели достигаются. Вместе с тем в управленческой деятельности нельзя рассчитывать на то, что произошедшее один раз обязательно повторится снова. Поэтому даже если система контроля показала, что в определенном аспекте деятельно­сти предприятия все идет нормально, необходимо все равно продолжать контролировать и оценивать получаемые результаты.

В том случае, когда имеет место отклонение фактически достигну­тых результатов от запланированных, необходимо осуществлять кор­ректировку уже принятых управленческих решений. Смысл такой корректировки заключается в том, чтобы выявить причины возник­ших отклонений и добиться возвращения предприятия к запланиро­ванной стратегии развития. Осуществление корректировки может быть достигнуто путем улучшения значений каких-либо внутренних факторов развития предприятия, совершенствования функций управ­ления или технологических процессов.

Необходимо подчеркнуть, что причиной возникающих отклонений от выбранной стратегии развития может стать как один фактор, так и сочетание нескольких факторов. Вполне естественно, что управлен­ческий работник прежде чем выбрать определенное корректирующее действие должен оценить влияние всех возможных факторов и их вза­имодействие. Причем поскольку все подразделения предприятия так или иначе взаимосвязаны между собой, постольку любое существен­ное изменение в одном из них затронет предприятие в целом. Вот по­чему управленческий работник должен первоначально убедиться, что предпринимаемое им корректирующее действие не создаст дополни­тельных трудностей, а поможет их разрешению.

Однако далеко не все отклонения от контрольных стандартов следу­ет устранять. В отдельных случаях сами стандарты могут оказаться не­реальными. По этой причине контроль может указывать на необходи­мость пересмотра выбранных контрольных стандартов. Причем, как и в случае с корректирующими действиями различного типа, необходи­мость радикального пересмотра контрольных стандартов (в сторону по­вышения или понижения) может являться симптомом проблем, возни­кающих либо в процессе контроля, либо в процессе планирования.

На предприятии принято выделять две основные формы контроля:

- стратегический;

- текущий (оперативный).

Стратегический контроль направлен на обеспечение потребностей стратегического планирования и управления.

Текущий контроль предполагает осуществление систематического наблюдения за ходом выполнения текущих планов и программ разви­тия предприятия.

В соответствии с этим в рамках предприятия целесообразно фор­мировать системы стратегического и оперативного контроллинга.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру