Основы этики

Переход России к рыночной экономике выдвинул задачу формирования соответствующего ей менеджмента. Поскольку исторического аналога перехода от административно-команд­ной системы управления к рыночной не существует, возник вопрос о выработке модели современного российского менед­жмента. Такая своеобразная ситуация возникла вследствие нарушения эволюционности и преемственности в развитии России. На протяжении XX в. эти нарушения происходили, по крайней мере, дважды: в 1917 г. в результате Октябрьской революции и в 1991 г. в результате кризиса административ­ной-командной системы управления и распада СССР.

В ходе обсуждения путей рыночных преобразований в России определились три основных концепции.

1. Концепция использования в России западной, преиму­щественно американской модели менеджмента. В качестве обоснования такого выбора приводятся такие доводы, как высокая степень разработанности теории менеджмента, боль­шой опыт ее применения и высокая эффективность рыноч­ной экономики на Западе. Учитывается и то, что именно За­паду, а точнее США, Советский Союз проиграл экономичес­кое соревнование социализма с капитализмом. Исходя из этого, внедрение американских принципов хозяйствования, основанных на свободе деятельности, индивидуализме, праг­матизме, нередко трактуется как наиболее верный путь раз­вития российского менеджмента. Кроме того, считается, что вследствие высокой восприимчивости России ко всему инос­транному данная концепция, также как в свое время марк­систская теория, может стать основой ее преобразований в XXI в. На практике все реформы, проводимые в стране в 90-е гг. (либерализация, приватизация экономики и др.) про­исходили по западной (американской) модели.

Опыт первых десяти лет рыночных преобразований в Рос­сии позволяет сделать ряд выводов, как о некоторых их по­зитивных результатах, так и о крупных провалах.

К положительным результатам относятся:

- демонополизация государственной собственности;

- переход на коммерческие принципы деятельности пред­приятий;

- свобода предпринимательской деятельности;

- большие возможности для населения в реализации своих способностей и увеличении доходов;

- принятие наиболее активной частью населения ответ­ственности за свое благополучие на себя;

- насыщение рынка товарами и услугами.

Однако в целом опыт рыночных преобразований в России в 90-х гг. оказался неудачным. Был допущен ряд ошибок и просчетов. К ним относятся:

- Форсированный переход от административно-команд­ной системы управления к рыночной, предусматривающий слом существующего государственного хозяйственного ме­ханизма. Основная цель была не обеспечение эффективного управления экономикой, а стремление добиться необратимо­сти рыночных преобразований. Адаптационные возможности государственного хозяйственного механизма не были исполь­зованы.

- Не была учтена психологическая неподготовленность широких слоев населения к коренным рыночным преобразо­ваниям. Государство не проводило разъяснительной работы с населением, направленной на скорейшую его адаптацию к изменившимся условиям жизнедеятельности, в результате чего произошла деморализация населения.

- Рыночные реформы не носили системного характера. Они сводились к либерализации, приватизации и финансо­вой стабилизации. Неучтенными оказались цели структурной перестройки экономики, обеспечения устойчивого роста про­изводства, инвестиций и социальной сферы. Отсутствовали видение будущего российского общества и целостная стра­тегия развития экономики на долгосрочную перспективу.

- Была переоценена способность реформируемой экономики к саморегулированию. По существу, произошло самоустране­ние государства из сферы экономики, а также использование им нерыночных методов (неплатежи по имеющимся обязатель­ствам). В результате не достигнута демонополизация эконо­мики, не создана полноценная конкурентная среда, не обес­печена открытость, доступность рынка и равные условия деятельности для всех хозяйствующих субъектов. Отсутствуют стабильность законодательства и контроль за соблюдением законов.

- Были допущены серьезные ошибки в кредитно-денеж­ной политике и в формировании финансовой инфраструкту­ры. Необоснованным и преждевременным оказалось введение конвертируемости рубля, в результате чего произошла дол­ларизация экономики. Не был обеспечен контроль за движе­нием капиталов, в особенности за его вывозом из страны. Не был создан полноценный фондовый рынок. Деятельность ком­мерческих банков оказалась оторванной от реального секто­ра экономики.

2. Концепция адаптации западной модели менеджмента к российским условиям предполагает не ее копирование, а приспособление к российским реалиям. Понимание такой не­обходимости пришло вместе с осознанием разрушительных последствий реформ, проведенных в 90-е гг., к которым от­носятся:

- уменьшение объема валового внутреннего продукта за период 1991-2000 гг. в два раза;

- снижение реальных доходов населения;

- сокращение средней продолжительности жизни и уве­личение смертности населения;

- деформация социально-этических отношений в направ­лении усиления дифференциация доходов, роста коррупции, эгоизма, агрессивности, утраты веры в социальную справед­ливость;

- распространение правового нигилизма;

- снижение престижа и недооцененность добросовестно­го труда;

- обесценение моральных критериев поведения (оправ­дание спекуляций, невозврата займов, проституции и т. п.)

Адаптационная концепция реформирования российской экономики имеет свои сильные и слабые стороны. Ее досто­инством является отказ от методов шоковой терапии и наце­ленность на постепенное сближение российской модели хо­зяйствования и управления с западной. Недостаток адапта­ционной модели состоит в том, что она оставляет открытым вопрос о том, насколько оправданным является использова­ние западной модели в России.

3. Концепция создания российской теории менеджмента исходит из самобытности и особого пути развития России, основанных на православии, самодержавии (веры в высшего руководителя), высокой духовности, коллективизме, приори­тете общественных интересов, терпеливости, выносливости, стойкости народа, его способности к самопожертвованию. Концепция самобытности и особого пути развития при всей своей внешней привлекательности и определенной обоснован­ности таит в себе ряд серьезных опасностей, главными из которых являются угроза консервации или восстановления ранее сложившихся в России управленческих отношений без учета происходящих в них изменений, а также возможная изоляция страны от мирового опыта развития менеджмента. В связи с этим наиболее обоснованным и плодотворным пред­ставляется следование России современным мировым тен­денциям развития менеджмента с учетом ее конкретных на­циональных особенностей.

К важнейшим мировым тенденциям развития менеджмента в XXI в. относятся:

1. Глобализация менеджмента, проявляющаяся в разви­тии транснациональных корпораций и международного ме­неджмента, глобальной конкуренции и стратегических союзов. Транснациональная корпорация характеризуется единой ин­формационной системой, особым стратегическим и организа­ционным подходом к управлению, учетом специфических потребностей различных регионов. Глобальная конкуренция — это конкуренция в мировом масштабе, преодолевающая на­циональные границы. Стратегические союзы — это экономи­ческие организации, создаваемые для координации деятель­ности государств или компаний. В целом глобализация ме­неджмента ведет к выработке единых для всех правил ведения бизнеса и норм делового общения.

2. Менеджмент становится главным ресурсом развития. В отличие от материальных, трудовых, финансовых ресурсов, которые все более становятся ограниченными, возможности развития менеджмента безграничны. В этой связи уровень эко­номического развития стран все в большей мере определяет­ся не размерами их территории и богатством природных ре­сурсов, а совершенством профессионального менеджмента.

3. Происходит нарастание неопределенности в развитии, которая представляет собой совокупность обстоятельств, не являющихся для менеджеров очевидными, но оказывающих влияние на управление. Различают два вида неопределеннос­ти: обусловленную внутренними свойствами объектов, и нео­пределенность, связанную с неполнотой сведений о них. Н. Винер считал, что источник внутренней неопределенности социальных систем заложен в их фундаментальной нестабиль­ности. Уровень неопределенности может быть снижен путем прогнозирования развития, а также путем адаптивного пове­дения объекта в условиях изменяющейся внешней среды. Гиб­кость и адаптивность поведения становятся важнейшими ха­рактеристиками деловой этики и менеджмента в целом.

4. Повышается роль информационных технологий и их влияние на организацию и этику делового общения. Прежде всего, возрастает общий объем информации. При этом пись­менная форма обмена информацией становится преобладаю­щей. В связи с широкой доступностью электронной информа­ции становится недопустимым употребление двусмысленных, спорных, конфликтных выражений, а также высказываний, задевающих чье-то самолюбие и достоинство. Расширяются возможности делового общения на расстоянии, проведения электронных конференций, выполнения секретарских и дру­гих обязанностей из дома. В деловом электронном общении распространяется особый жаргон, сленг.

5. Развивается новая организационная культура, т. е. сис­тема ценностей и правил, которых придерживается та или иная фирма. Общее направление в изменении организацион­ной культуры — это переход от административной культуры к рыночной. Административная культура основана на дис­циплине, иерархии, централизации. Основу рыночной куль­туры составляет творчество, самоопределение, сотрудниче­ство, компромисс, децентрализация.

6. Меняется представление о менеджменте и менедже­рах. Традиционный менеджмент развивался по пути специа­лизации. В настоящее время менеджер перестает рассмат­риваться как узкий специалист, на него возлагается ответ­ственность за весь процесс создания богатства. В этой связи повышается зависимость оплаты труда менеджеров от ре­альных результатов их деятельности. Снижается доля посто­янной части их заработной платы и повышается доля ее пе­ременной части.

7. Трансформируются подходы менеджмента к персоналу. Традиционный подход исходил из приоритетности для ра­ботников их заработной платы и организации труда, ограни­ченной узкими рамками рабочего места. В XXI в. работники начинают больше ценить интересную работу, сотрудниче­ство, заботу о здоровье, свободное время, а заработную плату соизмерять со своими личными и деловыми качествами, а также достигнутыми результатами.

8. Развивается управление на основе лидерства, представ­ляющего способность менеджера убеждать и оказывать влия­ние на работников. Признаками лидерства являются квалифи­кация, опыт, благоприятные человеческие качества, образование, культура. Для лидера характерны такие качества, как гибкий, преимущественно демократический стиль, использо­вание социальных и психологических методов управления, сочетание в управлении свободы и жесткости одновременно.

Результатом действия новых тенденций в менеджменте является формирование модели менеджера XXI в., в соот­ветствии с которой он может быть охарактеризован как гло­бальный стратег, знаток компьютерных технологий, учиты­вающий не только рыночные, но и внерыночные факторы, являющийся новатором, лидером, обладающим харизмати­ческими качествами.

Национальные особенности менеджмента в России опре­деляются геополитическими, историческими, социально-эко­номическими и социокультурными факторами ее развития, в результате действия которых сформировался российский менталитет, т. е. психология, образ жизни, поведение, при­вычки и обычаи народа.

Вследствие своего геополитического положения Россия является евроазиатской страной. Поэтому российский мента­литет характеризуется соединением противоречивых начал — западного и восточного.

Западное начало проявляется в стремлении к свободе, индивидуализму, прагматизму. Восточное начало характе­ризуется духовностью, коллективизмом, патриархальностью, консерватизмом.

Коллективизм и индивидуализм — две полярные осно­вы российского менталитета. Их соотношение постоянно ме­няется.

До революции 1917 г. господствовал общинный образ жиз­ни. Однако были попытки его разрушения. Так, в ходе Столыпинских реформ усилилась индивидуализация жизни сель­ского населения. В советское время в управлении была взята на вооружение коллективистская идеология и уравнитель­ное распределение. Человек как личность мало что значил в советском обществе. При всех положительных сторонах кол­лективизма (обмен опытом, взаимодействие и взаимопомощь) он нес в себе и определенные недостатки, особенно в управ­лении: возможность уйти от ответственности и отвести вину от себя. Кроме того, коллективизм определенным образом ограничивал свободу личности, порождал безынициативность и иждивенчество. Из постулатов свободы и равенства в со­ветском обществе предпочтение отдавалось равенству. Спус­тя десять лет после начала рыночных реформ, согласно со­циологическим опросам, за социальное равенство выступала половина населения. Вместе с тем кризис советской экономи­ки и административно-командной системы управления сви­детельствовал о необходимости большей индивидуализации в ведении хозяйства и дифференциация в оплате труда для повышения его производительности, чем это было в советс­кое время. Таким образом, возникла задача оптимального сочетания дифференциации доходов и обеспечения социаль­ной справедливости, работы в команде и соблюдения личных интересов. К традиционным ценностям добавились свобода деятельности, ответственность за обеспечение личного бла­гополучия. Вместе с тем население старшего возраста гото­во поступиться свободой в обмен на социальные гарантии государства.

Наряду с коллективизмом и индивидуализмом в российс­ком менталитете одновременно сочетаются политизирован­ность и практицизм, трудолюбие и леность, образованность и недисциплинированность, общительность и дефицит веж­ливости, высокий уровень национальной культуры (литера­туры, искусства) и низкий уровень бытовой культуры, стрем­ление к новому и догматизм, аскетизм и мотовство, привер­женность традициям и готовность к переменам, одобрение и осуждение частного предпринимательства, легальные и не­легальные формы хозяйствования.

Задачи менеджмента в этих условиях состоят в том, что­бы использовать сильные стороны российского менеджмента и нейтрализовать его слабые стороны.

В целом особенности российского менеджмента состоят в его гибкости, приспособляемости, маневренности. Это позво­ляет охарактеризовать российское общество в начале XXI в. как общество переходного типа. Соответственно переходны­ми, т. е. трансформирующимися, являются такие важней­шие институты общества, как экономика, менеджмент и его этика.

Российский менталитет обусловливает необходимость боль­шего вмешательства государства в экономику, чем в странах Запада. Наряду с экономическими методами должны также использоваться административные методы управления. Рос­сийский менеджмент должен учитывать противоречия менед­жмента, его различия по регионам и вектор развития. Это развитие идет в направлении снижения политизированнос­ти, повышения индивидуализации, прагматизма, материаль­ной обеспеченности.