Стратегия и Управление.ru
May 22

Стратегия и управление

Экономика и финансы

Маркетинг и реклама



Принципы восприятия критики

Практически каждый человек в течение жизни неоднок­ратно сталкивается с необходимостью воспринимать крити­ческие замечания в свой адрес. Труднее всего «сохранить свое лицо» под огнем критики. Даже в том случае если кри­тикующий знает и использует соответствующие этические правила, критика воспринимается достаточно болезненно. Это предопределено объективными особенностями человеческой психологии. Специалисты утверждают, что примерно 90% людей не умеют достойно реагировать на критику, замеча­ния и оскорбления.

Если критика направлена лично в ваш адрес, то какой бы горькой она ни была, главное — из любой критики сделать правильный вывод и постараться впредь не допускать выс­казываний или действий, ее вызывающих.

К критике надо относиться как к неизбежному злу чело­веческого общения — спокойно и мудро. А можно даже из­влечь некоторую пользу, учитывая пословицу: «Никто нас так не учит, как наши враги». Исходя из этого, следует по­рекомендовать некоторые правила восприятия критики, про­пуская которые через собственное сознание, можно снизить остроту рассматриваемой проблемы.

Всегда следует помнить известные принципы восприятия критики:

- если меня критикуют, значит, от меня ожидали большего;

- необходимо деловое восприятие критики вне зависи­мости от того, кто критикует и в какой форме;

- центральный принцип восприятия критики — «все, что я делаю, я мог бы делать лучше»;

- наиболее ценная критика направлена на несовершен­ство того, что кажется нормальным;

- отсутствие критики — это показатель пренебрежения или неверия в способность ее нормального восприятия;

- критика позволяет выяснить отношение критикующе­го к другой стороне;

- необходимо поддержать попытку критикующего кон­структивно разобраться в деле, даже если он ошибается.

Как следует реагировать на критику? Подчиненными лю­бая критика, за исключением явного сведения счетов, долж­на восприниматься как форма помощи в деле устранения недостатков, поэтому критикуемым не следует обижаться на нее. Их задача состоит в том, чтобы, внимательно выслушав и признав имеющиеся недочеты, постараться извлечь из нее пользу и исправить ошибки. Не следует сердиться, обвинять критикующих в нечестности, усложнять отношения; наобо­рот, нужно искренне их поблагодарить, при необходимости попросить более подробно остановиться на недостатках и поделиться своими взглядами на пути к их устранению.

Соглашаясь со специалистами по деловому общению, Н. А. Литвинцева считает, что есть только один метод дос­тойно реагировать на критику. Метод «Согласись или про­играешь». Суть метода в том, что надо согласиться с тем, что справедливо, а на остальное не реагировать. Например, вам сказали: «Вечно Вы опаздываете». Достойный ответ: «Да, сегодня я опоздал». Причем, фраза должна начинаться с «Да». Критик будет доволен, если мы признаем справедливость его слов, и надолго отстанет с последующими замечаниями в наш адрес. Вы можете просто согласиться с его словами, сделав вид, что решили работать над выявленной им проблемой, а затем оставить все как есть. Наиболее раздражающе дей­ствует словесное сопротивление.

Кроме того, в конфликтологии есть метод погашения кон­фликта, который можно назвать «дайте возможность парт­неру выговориться». В соответствии с этим методом не нуж­но возражать, например, словами «Не кричите на меня, пожалуйста», т. е. пытаться перекрыть клапан «кипящего котла». Лучше использовать детский прием: «Извините, я больше так не буду». Этот прием безукоризненно срабаты­вает применительно к агрессивному начальнику, который ожидал возражений с вашей стороны, а такая реакция обе­зоруживает его гнев. Однако не советуем часто извиняться, если в этом нет особой необходимости. Извиняющийся чело­век не выглядит уверенным в себе.

«Высший пилотаж» в искусстве реагирования — перевод критики в достоинство. Ответ опять начните с «Да». В ответ на замечания в свой адрес скажите, например, следующее: «Да, Вы вправе так думать. Если Вы мне делаете замеча­ние, значит, Вы за мной наблюдаете, значит, моя работа вам интересна…». Или в ответ на замечание: «Вы всегда со мной спорите». Скажите: «Да, в разговоре с Вами удается докопаться до истины».

Если вы уверены, что ваши критики абсолютно не пра­вы, вы все равно признаете их право на собственное мне­ние. Ни вам, ни вашему руководителю не нужно, чтобы его мнение считалось неправильным. Исходите из того, что ваш руководитель и вы — два разных человека, которые смотрят на вещи по-разному.

Кроме того, Н. А. Литвинцева предлагает еще три прави­ла, которые следует соблюдать при любом способе ответа на любой тип критики.

Спокойствие, только спокойствие. Тон голоса при ответе на критику должен быть спокойным, доброжелательным и заинтересованным. Ехидный, агрессивный или раздраженный тон может все испортить.

Считайте слова. Ответ должен быть предельно кратким. Примерно 5 слов и ни одного лишнего, иначе только подо­льете масла в огонь. Не следует говорить «Да… но», так как «но» означает «нет» и вызывает очередную волну критики. И краткость нужна именно для того, чтобы не дать критику нового повода для замечаний, чтобы он не мог «зацепиться» за ваши же слова.

Не спешите с ответом. Не следует сразу отвечать на ри­торические вопросы, такие как эти: «Что Вы себе позволя­ете?», «Вы что, с Луны свалились (белены объелись, не с той ноги встали и т. д.)?» На эти коварные вопросы нет дос­тойного ответа. Критик торжествующе сверлит вас взглядом и ждет вашей униженной реакции. Спокойно и доброжела­тельно спросите: «Вас это действительно интересует?» Уста­новлено, что примерно в 70% случаев критик скажет: «Нет, не интересует», почувствовав некорректность своего рито­рического вопроса. Значит, вам не надо ничего отвечать. Но если он скажет: «Да, интересует», коротко ответьте в соот­ветствии со смыслом вопроса. Например, на вопрос «Вы что, с Луны свалились?», ответьте «Нет, я землянин».

А вот к каким результатам пришли профессиональные психологи, исследуя проблему отношения людей к тем, кто их критикует. Эта информация полезна тем, что показыва­ет, какая форма «выдачи» критических замечаний в наимень­шей степени травмирует душу критикуемого и сохраняет его нормальное отношение к критикующему.

Американские психологи Аронсон и Линдер в 1965 г. по­ставили следующий опыт. На протяжении семи эксперимен­тальных сеансов «подставные» участники опыта высказыва­ли похвальные или, наоборот, критические замечания по поводу выполнения заданий испытуемыми. В зависимости от инструкций, полученных «подставными лицами», создавались ситуации четырех типов. От одних людей испытуемые полу­чали на протяжении всех семи сеансов только похвалу; от других — только критику; от третьихна протяжении пер­вых трех с половиной сеансов только критику, а в течение остального времени только одобрение; от четвертых — на­оборот: одобрение в первых трех с половиной сеансах и сис­тематическую критику в трех с половиной последующих. За­тем испытуемых попросили, не упоминая о сделанных в их адрес замечаниях, выразить свое отношение к различным участникам эксперимента, оценивавшим их деятельность.

Результаты изумили экспериментаторов. Прежде всего, оказалось, что те «подставные лица», которые высказыва­ли только критику, «нравились» испытуемым очень мало, но те, кто после одних только похвал принимался их крити­ковать, правились еще меньше. Люди, все время выражав­шие только одобрение, очень нравились испытуемым, но самого большого уважения удостоились те, кто сначала кри­тиковал испытуемых, а потом стал хвалить их.

Как объяснить эти результаты? Отрицательные отзывы вызывают у человека напряжение, а следующие за ними похвалы доставляют облегчение и потому особенно высоко оцениваются. Кроме того, мы просто склонны придавать боль­шее значение суждениям человека, умеющего критиковать, но, главное, способного также оценить по достоинству наши качества.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру