Стратегия и Управление.ru
Dec 10

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы



Трансформация отношений собственности в сельском хозяйстве

Собственность — фундаментальная основа социально- экономической системы, опре­деляющая ее генотип. Это многогранная системная экономическая категория. В ней выража­ется связь всех сторон системы и, прежде всего ее социальных и экономических компонентов. Экономическое содержание собственности всесторонне раскрывается через систему произ­водственных отношений данного экономического строя, но это не означает, что ее экономиче­ская сущность растворяется в этих категориях.

Сущность собственности изучали и изучают на протяжении всей истории развития общества. Например, еще античная цивилизация осмысливает собственность. Так, Платон в «Законах» полагал важным условием идеального государства нерушимость и стабильность собственности. Демокрит видел в частной собственности необходимое условие естественной борьбы за существование. Известный английский философ и экономист Д. Юм, сторонник А. Смита и предшественник И. Канта, утверждал: «…никто не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею — это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соответствую­щего соглашения немногое остается сделать».

Основатель английского позитивизма Д. С. Милль, скромно считавший себя лишь компилятором экономических достижений А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, писал о собственности следующее: «Среди этих способов распределения продуктов земли и труда нашего внимания требует, прежде всего, тот имеющий первостепенную важность фундамен­тальный институт, на котором всегда, кроме некоторых исключительных и очень ограничен­ных случаев, покоятся экономические системы общества, хотя в своих вторичных проявлениях институт этот разнообразен и подвержен видоизменениям. Я имею в виду, разумеется, инсти­тут частной собственности».

Свое понимание собственности обосновывали социалисты-утописты, основополож­ники классической политической экономии, в том числе марксисты, а также представители различных школ экономической науки, в том числе и русские экономисты и философы.

По определению С. И. Ожегова, собственность «Имущество, принадлежащее кому- чему-нибудь. Принадлежность кого -, чего-нибудь с правом распоряжения». Со­временные западные экономисты (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Беккер, Н. С. Ченг), стоявшие у исто­ков прав собственности, считали, что «не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса». В работах этих авторов право собственности рассматривается как установление законом правил, опреде­ляющих, какими вещами может пользоваться или распоряжаться физическое или юридиче­ское лицо, а также условия, при которых такое пользование или распоряжение может быть осуществлено. Поэтому отношения собственности — это система исключений из доступа к ма­териальным и нематериальным ресурсам. И все же единого мнения по проблеме собственности пока еще нет. Это обусловлено и тем, что до настоящего времени нет единства в понимании сущности, субъектов, объектов и содержания собственности. Рассмотрим эти кате­гории более подробно.

Экономическую сущность собственности можно выразить следующим определением — «собственность — это исторически определенная форма присвоения благ (потребительных стоимостей), выражающая социально- экономические признаки по поводу присвоения этих благ одними субъектами (индивидуумами, коллективами, государством, обществом) и соот­ветствующего отчуждения их от других субъектов». «Собственность — по К. Марксу,— это отношение индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда».

Анализ системы взаимоотношений субъекта, объекта и права собственности показыва­ет, что отношения собственности всегда есть отношение человека к другому человеку через по­средство вещи. Таким образом, отношения собственности представляют собой объективные материальные, экономические отношения людей друг к другу в процессе производства, рас­пределения, обмена, потребления, выражающиеся в их отношении к средствам производства и результатам труда. Поэтому собственность выступает как общественное отношение по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, предметами и результатами труда. Поскольку эти отношения представляют собой необходимое условие участия людей в совокупном производстве материальных благ и их использовании, они называются экономи­ческими (производственными). Эти отношения носят объективный характер. В усло­виях перехода к рыночным отношениям развитие агропромышленного комплекса неразрывно связано с преобразованием отношений собственности. До последнего времени преобладаю­щей точкой зрения по проблеме собственности служила марксистская теория, которая опре­деляла собственность как отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их произ­водства, распределения, обмена и потребления. «Всякое производство,— писал К. Маркс,— есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной фор­мы и посредством нее».

Собственность — это основная, или исходная, экономическая категория. Отношения собственности могут проявляться, во-первых, в виде экономических, производственных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления материальных благ; во-вторых, в виде юридических, правовых отношений; в-третьих, в форме норм (правил) морали. В любом обществе при всем многообразии теоретических подходов и трактовок роли собственности подавляющее большинство исследователей признают, что собственность представляет собой основу любой системы хозяйства, базу производственных отношений. Для того чтобы определить экономическую сущность отношений собственности, нужно рассмотреть содержание основных элементов этих отношений: субъекта, объекта и права собственности. Субъект собственности (собственник) — имеет право обладания объектом собственности. Соответственно субъектами собственности выступают люди. Отсюда, субъектом права собственности выступают физические и юридические лица (граждане, коллектив, госу­дарство в лице различных предприятий, учреждений и организаций) на разных уровнях управления (федеральном, республиканском, краевом, областном, муниципальном), а также совместные предприятия, благотворительные и иные общественные фонды, общественные и религиозные организации, иностранные юридические и физические лица, иностранные государства и международные организации.

Объект собственности, который служит пассивной стороной отношений собственно­сти, представляет собой предметы природы, вещества, энергии, информации, средства произ­водства, предметы труда, рабочая сила, результаты труда и др. Собственность как имущество представляет собой единство материальных и нематериальных активов. Кроме того, объекты собственности имеют ряд отличительных признаков: вещественные и невещественные (имущество, деньги, ценные бумаги и т. п.), движимые и не движимые (техника, здание, оборудование, земельный участок и т. п.) и другие.

Однако не следует полагать, что главным и определяющим объектом в системе собственности являются только средства производства. Собственность на рабочую силу, имущество, информацию, интеллектуальный и инновационный продукт, на денежные средства оказывает такое же активное воздействие на экономические процессы, как и средства производства.

Следует отметить, что вопрос собственности на средства производства исторически формировался как сугубо социальный, а вопрос земельной собственности — тем более, по­скольку значение земли многофункционально, потому она привлекает к себе гораздо больше интересов, чем все другие виды производственных ресурсов. Земля — это и источник продук­тов питания, и объект приложения труда, и источник дохода, в том числе — рентного.

Вследствие специфики земли, по нашему мнению, следует рассмотреть также и сущ­ность земельной собственности. К настоящему моменту неопровержимым фактом является то, что отношения собственности представляют собой фундаментальную основу всей системы экономических отношений. В таком случае земельная собственность, механизм ее экономиче­ской и правовой реализации являются основой аграрных отношений.

Земля является продуктом самой природы и представляет собой результат многовеко­вого естественно — исторического развития природы. Вследствие особенности земли следует различать понятия объект и субъект собственности на землю, а также право собственности и отношения собственности. Субъекты права собственности на землю — это собственники кон­кретных земельных участков, наделенные земельными правами и несущие обязанности в соот­ветствии с земельным законодательством. Выделяются три основных группы субъектов:

—  Российская Федерация и субъекты РФ в лице органов государственной власти; горо­да, районы, населенные пункты в лице органов местного самоуправления;

— граждане, объединения людей, семьи, народ, население, социальная группа, в том числе иностранные граждане;

— юридические лица — коммерческие и другие организации, в том числе иностранные.

Особенность Российской Федерации, республик, краев, областей и округов состоит в том, что они являются не только субъектами права государственной собственности на землю, но и носителями права территориального верховенства как элемента их суверенитета.

Объект права собственности на землю — это участок земли как пространственный базис в определенных границах фиксированной площади и местоположения. В отличие от субъек­тов, объекты собственности на землю являются пассивной стороной отношений собственно­сти.

Право собственности на землю, независимо от того, что земля стала частично товаром, который продается и покупается, должно существенно отличаться от права на другие виды собственности, прежде всего потому, что пользование ею сопряжено с интересами многих других лиц. В этой связи земельные преобразования требуют осуществления продуманной го­сударственной политики и разработки системы стратегических и тактических мероприятий по развитию земельных отношений в России.

Анализ экономической литературы, обобщение высказываемых мнений по проблемам частной собственности и рынка земли в России показывают, что в обществе нет единой точки зрения по эти вопросам. Более того, эта проблема является наиболее противоречивой и дискуссионной. Мы разделяем точку зрения тех авторов, которые считают, что земельные отношения, характер собственности на землю должны отражать реалии экономической и социаль­ной действительности и открывать возможности для плюралистического решения этой проблемы.

Проведенные исследования позволили обосновать вывод о том, что сам по себе институт частной собственности на землю представляет собой историческое явление и постоянно эволюционирует. Если в прошлом, вплоть до XX века, частная собственность на землю рас­сматривалась как неприкосновенная и не ограничивалась никакими социальными, экономическими и юридическими институтами, то уже в течение XX века идет процесс переосмысления понимания частной собственности на землю как важнейшего института земельных отношений, имеет глубокие исторические корни и заслуживает самостоятельных глубоких исследований. Рассмотрим лишь некоторые аспекты применительно к исследуемой нами проблеме.

В России в течение XIII — XV вв. существовало вотчинное землевладение, а удельные князья «правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их террито­риями как собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности». По мнению С. Ф. Платонова: «удел — есть наследственная земельная собст­венность князя, как политического владетеля (как частный землевладелец он владел селами), собственность по типу управления и быта, подходящая к простой вотчине, а иногда совсем в нее переходящая». В этот период, кроме князей, крупными земельными собствен­никами являлось духовенство и бояре.

Что касается крестьян, то они жили на своих землях, именуемых «черными», во вла­дельческих (монастырских, боярских) поместьях или княжеских. За пользование землей они платили дань, или оброк, или княжеские подати как деньгами, так и натурой или в форме бар­щины. Крестьяне были объединены в общины и хотя «черные земли» им не принадлежали, они имели право передавать их по наследству. Однако в случае отсутствия наследников муж­ского пола, участки не передавались по наследству, а переходили во владение князя. Такой по­рядок земельных отношений существовал до середины XV века.

В эпоху царствования Ивана III все земли становятся «государевыми», а родовые земли князей считаются вотчинными или просто отбираются. В этот период вводится принцип на­деления дворян землей (поместьями) за государеву службу. Новый этап в развитии земельных отношений связан с царствованием Ивана Грозного (1550–1584 гг.), характеризующийся тем, что взятые в опричнину лица наделялись землей, а не включенные в опричники землевладель­цы лишались наделов.

Обобщение исторических фактов показывает, что впервые институт частной собствен­ности на землю вводится в России Указом царицы Анны Иоановны от 12 марта 1731 года, по которому земля передавалась в собственность владельцев — помещиков. Окончательное закре­пление прав частной собственности на землю было осуществлено в период правления Екате­рины II на основе «Жалованной грамоте дворянству 1785 года».

Новый этап в развитии земельных отношений связан с отменой крепостного права в 1861 году. Так, в "Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости " статья 36 гласит: «Каждый член сельского общества может требовать, чтобы из состава земли, приобретаемой в общественную собственность, был ему выделен в частную собственность участок, соразмерный с долею его участия в приобретении сей земли. Если такой выдел окажется неудобным или невозможным, то обществу представляется удовлетворить крестьянина выде­литься, деньгами по взаимному соглашению или по оценке».

Однако, как свидетельствуют документы тех лет, фактическое положение дел выгляде­ло совсем по-иному. Так, земля юридически находилась в собственности помещиков, которые уступали ее крестьянам за плату, и до завершения срока выкупа она оставалась в их собствен­ности. Следовательно, помещики были заинтересованы, чтобы сроки выкупа были как можно длиннее. Кроме того, в течение этого периода земля должна была оставаться в общинной собственности.

Очередной этап развития земельных отношений связан с правлением Николая II и нашел воплощение в известной Столыпинской реформе (1906 г.), которая предусматривала: осуществление земельной реформы в течение 20 лет; ликвидацию общинного земледелия и землепользования и создания крестьянина — собственника; недопущение чрезмерной концен­трации земли в руках сельской верхушки; массовое переселение крестьян в Сибирь и дальний Восток. Однако осуществление реформы было прервано Октябрьской революцией 1917 г., которая положила начало нового периода в развитии земельных отношений.

В социалистический период развития нашего общества также предпринималось ряд мер по регулированию земельных отношений, связанных с коллективизацией, с наделением землей личных подсобных хозяйств населения и прочие.

Таким образом, ретроспективный анализ развития земельных отношений показывает, что института частной собственности на землю, в юридическом смысле слова, в России никогда не было.

Поскольку земля является одновременно не только специфическим средством производства и объектом хозяйствования, но и важнейшим природным ресурсом, то содержание прав собственности на землю определяется как гражданским, так и земельным правом с учетом лесного, водного и правоохранительного законодательства.

Кроме того, в нормально и стабильно развивающейся экономике земля, по сравнению с другими видами недвижимости, имеет более устойчивую тенденцию к увеличению своей нарицательной стоимости. Этим и определяется особый порядок возникновения, изменения, прекращения права собственности и других прав на земельные участки, а также предъявление специальных требований к сделкам с ними и ограничений прав пользования.

В отличие от другой недвижимости земельные ресурсы по своей природе не могут яв­ляться массовым товаром и находится в свободном обороте. Особенно это касается земель сельскохозяйственного назначения, которые, будучи основой общественного производства в сельском хозяйстве, всегда служили основным источником жизнеобеспечения и экономиче­ского благополучия общества.

Все функции собственности на землю подразделяются на общие и специальные. Объем и содержание специальных прав и обязанностей определяется целевым назначением земель­ного участка, правовым статусом собственника. Особенности земельных участков обуславли­ваются двумя признаками: их свойствами — категорией земель и хозяйственным состоянием. Например, на землях особо охраняемых территорий хозяйственная деятельность существенно ограничивается или полностью исключается. Состояние земель полностью зависит от хозяй­ственной деятельности людей. Земли с нарушенной почвой подлежат рекультивации (восста­новлению) и т. п.

Статус собственников земли — граждан зависит от цели ее использования. Например, собственник — фермер имеет право вести товарное хозяйство, в отличие от гражданина, вла­деющего участком для индивидуального строительства или личного подсобного хозяйства, которое не может быть ликвидировано вследствие банкротства.

Форма собственности — понятие экономическое. Реализуется же экономическая собст­венность тогда, когда начинает приносить доход, то есть в процессе присвоения и отчуждения земли как основного фактора производства. Существует два основных способа присвоения и отчуждения благ: индивидуально обособленный — частный, и совместный, общий — публич­ный. Соответственно по признаку субъектов присвоения различают две основные формы соб­ственности: частную и публичную (государственную и муниципальную).

Государственной собственностью считается вся земля, которая прямо не передана в ча­стную и муниципальную собственность, то есть, установлена презумпция государственной соб­ственности на землю, что исключает возможности бесхозного ее существования.

Важным элементом субъективно-объективных отношений является право собственно­сти, которое признается и охраняется законом. Ещё Солон и Ксифен отмечали, что законы не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые сложились в обще­стве, поэтому следует различать экономическую и юридическую категории собственности. Как экономическая категория собственность выражает отношения присвоения и отчуждения меж­ду людьми. Как юридическая категория собственность есть субъективное толкование объек­тивно сложившихся отношений присвоения, общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике.

Следует отметить, что товаропроизводитель в рыночной экономике может не быть собственником, но он обязан обладать триадой полномочий собственности — владения, поль­зования и распоряжения. Только в этом случае создается реальная возможность проявления товаропроизводителями самостоятельности и независимости, появляются условия эффектив­ного функционирования рыночного механизма.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации существуют различ­ные законные основания приобретения права собственности: новая вещь, изготовленная или созданная лицом для себя, принадлежит этому лицу; поступления, полученные в ре­зультате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, исполь­зующему это имущество; имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли — продажи, дарения или иной сделки об отчужде­нии этого имущества; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к правопреемникам; в случае смерти физического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Существуют и другие, но не правовые способы приобретения права собственности, на­пример насильственное отчуждение (кража, конфискация и т. п.). Передача во владение, поль­зование и распоряжение может быть временной, пожизненной без наследования и наследуе­мой (вечной), возмездной и безвозмездной, товарной (покупной) и нетоварной.

Исходя из всего вышеперечисленного, отношение между субъектом и объектом прояв­ляются в различных формах, т. е. характеризуют принадлежность объекта субъекту. Имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), субъектам Российской Федерации, а также муниципальным образованиям, является государ­ственной собственностью. Таким образом, управление этой собственностью имеет много­уровневый характер. В соответствии с действующим законодательством от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Кроме того, по их специ­альному поручению от их имени могут выступать юридические лица и граждане.

Экономические отношения между людьми представляют собой, прежде всего диктуе­мые самим процессом производства отношения собственности. Однако нельзя смешивать собственность как имущество и собственность как отношения между субъектами экономиче­ской деятельности. В основе собственности как экономического отношения лежит свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами экономической деятельности. Ее содержание раскрывается только через анализ всей системы этих отношений.

Основные элементы отношений собственности (субъект, объект и право собственно­сти) взаимосвязаны и неразделимы. Имущественные отношения между субъектом и объектом складываются между субъектами на микроуровне (физическое лицо, юридическое лицо) через конкретные способы присвоения объектов и на макроуровне через функционирование систе­мы хозяйства в совокупности ее элементов (подсистем). Экономический аспект состоит в вы­делении различных способов — наиболее рациональной, наиболее эффективной организации отношений собственности, а юридический — в выделении правомочий и обязанностей в воле­вых действиях субъекта собственности при этих же отношениях. Фактически существующие отношения собственности закрепляются и защищаются государством. Посредством законода­тельства устанавливаются правовые нормы, которые регламентируют отношения между людь­ми, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим различным субъектам собственности. Вследствие этого реально осуществляемые отношения собственности приобретают форму юридических отношений, а их субъекты наделяются определенным правом собственности. Юридическое определение собственности отражает исключительность прав собственника на имущество с реальной возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Эти права распространяются на средства производства, полученную продукцию и доход.

Отсюда право собственности представляет собой совокупность юридических норм (за­конодательных и нормативно-правовых актов), закрепляющих и охраняющих права субъектов собственности на владение, пользование и распоряжение объектами собственности, права на их присвоение и отчуждение.

На каждом историческом этапе общественного развития складывается своя система отношений собственности, определенная система социально-экономических отношений, ко­торые обусловливают историческую специфику данного общества (общественного уклада). Каждая общественно-экономическая формация (рабовладельческая, капиталистическая, социалистическая и др.) характеризуется свойственными ей формами собственности. Система производственных отношений, в основе которых лежат отношения собственности, образуют экономический строй общества.

Таким образом, собственность как экономическая категория может быть понята и раскрыта лишь через систему производственных отношений между, людьми. Сущность собственности заключается не только в том, что это исторически определенная форма присвоения и отчуждения материальных благ как это трактовалось марксистской теорией, но и в ее юриди­ческом и экономическом содержании. При этом существенное значение имеет, насколько участник процесса производства связан с правом владения, пользования и распоряжения, кото­рые определяют его связь, и с конечными результатами его деятельности.

Отношения собственности возникают между субъектами общества в процессе произ­водства, распределения, обмена и потребления объектов собственности в целях удовлетворе­ния производственных, социальных и иных потребностей и таким образом отражают эконо­мическую сущность категории собственность.

Экономическая сущность и содержание собственности — это глубинные ее компонен­ты, которые в хозяйствовании проявляются в формах собственности, подразделяющихся по различным критериям (существенным признакам): по ее субъектам и объектам, характеру со­циально-экономического содержания собственности, уровню обобществления, формационному признаку и т. д. Многие экономисты, социологи, правоведы выделяют две основных формы собственности — частную и государственную, нередко вкладывая в них различное со­держание.

Однако существуют и иные классификации форм собственности. Так А. П. Благой в качестве форм собственности называет мелкую, частную, частную капиталистическую, корпо­ративную. Ш. Ш. Исраилов пишет о многообразии социалистической собственности, называет в ее составе государственную, кооперативную и индивидуальную. А. П. Женатов выделяет как самостоятельные кооперативную (если есть кооперация труда), корпоративную (в случае коо­перации кооперативов), государственную (при обобщении собственности на национальном уровне), переходные и смешанные формы. К капиталистическим он относит те, которые фор­мируют отношения эксплуатации. Ю. Бебчук выделяет виды собственности в зависимости от связи субъекта собственности и социальной средой и сводит их к трем формам: индивидуаль­ной (возникает в результате собственного труда, дарения или наследства), общественной (принадлежит сообществу и распределяется между его членами) и индивидуально — общест­венной (принадлежит сообществу, но не распределяется — объекты социальной сферы).

В опубликованной Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства в 1993 году. «Концепции развития многоукладной экономики аграрного сектора России» названы три формы собственности: государственная, коллективная и частная. Ссылаясь на мировую прак­тику, ученые аграрного института Российской академии сельскохозяйственных наук называют две формы собственности — государственную и частную.

Различно понимают и частную собственность. Л. Гребнев в статье «Частная собствен­ность: альтернатива понимания» выделяет два подхода: субъективный (отожествляющий част­ную собственность с индивидуальной) и функциональный (связывающий ее с капиталистиче­ским типом использования). Аграрный институт Российской академии сельскохо­зяйственных наук считает неверным сводить частную собственность к собственности юриди­ческих лиц, конструировать на этой основе формы коллективной собственности. По мнению этого НИИ, индивидуальная, коллективно-долевая, кооперативная — это лишь хозяйственно- правовые формы существования частной собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет частную, государственную и му­ниципальную форму собственности. Не вызывает вопроса лишь одна — частная. Что касается государственной и муниципальной, то субъект права на них, его социально-экономический статус остаются «вещами в себе». Государственную собственность можно понимать и как обще­ственную по аналогии с терминами, принятыми прежней Конституцией РСФСР, и как собст­венность государственных структур (по аналогии с зарубежной практикой).

Неясно, кто является субъектом муниципальной собственности, если принять во вни­мание, что муниципалитет — это выборный орган в системе местного самоуправления. Если в качестве этого субъекта выступает самоуправляемое местное население, тогда мы имеем дело с формой совместной собственности, управляемой от его имени выборным органом — муници­палитетом.

Публичная собственность, превращенная в «советский период» в собственность госу­дарственного бюрократического аппарата дала повод для распространения мифа о неэффек­тивности государственной собственности вообще и разрушения не только ее тотальной моно­полии, но и самой государственной собственности.

Некоторые ученые считают, и мы придерживаемся этой точки зрения, что государст­венная собственность — это система отношений по поводу присвоения благ в целях реализа­ции государственных, публичных интересов. В этом ее основное специфическое отличие от частной собственности. Государственная собственность выражает высшую форму обобществ­ления отношений присвоения благ. Ее основными функциями являются: создание материаль­ной и социально-экономической предпосылок для устойчиво эффективного воспроизводства всего консолидированного капитала нации (частного и общественного); обеспечение само­стоятельности государства в экономических правоотношениях с другими субъектами собст­венности, в том числе и иностранными государствами; обеспечение функционирования капи­талоемких отраслей и производств, которые не под силу частному капиталу. Материальное обеспечение благоприятных условий для развития всего, в том числе и частного предприни­мательства; обеспечение функционирования некоммерческой социальной сферы и производ­ства, общественных благ; материальное обеспечение национальной безопасности; обеспечение «сглаживания» экономических кризисов и др.

Таким образом, проблема объективного сопоставления эффективности различных форм собственности представляет научный и практический интерес. В основном дискуссии идут по поводу двух — совместной и частной (единоличной). И у той и у другой есть свои про­тивники и защитники.

Однако ставить вопрос о том, какая из форм собственности эффективней, не тактично, потому что ни одна форма собственности сама по себе не может быть эффективной и неэффек­тивной, если она пребывает в покое, остается всего лишь объектом, вещной определенностью.

Названные и ряд других преимуществ государственной собственности позволяли из­бежать чрезмерного расслоения общества по уровню жизнеобеспеченности в сравнении с об­ществом, где доминирует частная собственность.

Однако следует отметить и то, что государственная собственность и формы управления ею должны существенно измениться применительно к условиям современной трансформации экономики России. Необходимо создавать многоукладную экономику, адекватную товарно-денежным отношениям и ослабить жесткое влияние плановой системы управления на това­ропроизводителей.

Государственная собственность, несмотря на осуществление программы привати­зации, не может быть исключена полностью по ряду причин. Она охватывает те виды деятель­ности, которые могут функционировать только как единое целое (средства информации, соци­альная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальное и наукоемкое производство) и не могут осуществляться на базе частной формы собственности. Во-вторых, такие природные богатства, как земля и ее недра, вода, воздушное пространство, флора, фауна, должны оставаться в собственности государства, чтобы все граждане имели равный к ним дос­туп. Мировая практика доказывает, что государственная собственность может быть эффектив­ной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собствен­ности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, фор­мировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентиро­ванной в конечном счете на человека. Например, в государственной собственности в США находится около 36% имущества, в ФРГ — 33, в Австралии — 40, в Швеции — более 50%.

Общество, в основе экономической организации которого лежит частная собствен­ность на средства производства, как показывает опыт развитых капиталистических стран, име­ет определенные достижения в области развития экономики (высокий уровень потребления и социальной защищенности населения, широкое использование в производстве достижений научно-технической революции, поступательное развитие на этой основе производительных сил и др.). Как правило, в таких государствах хозяйственный механизм управления экономи­кой основывается на регулируемой рыночной системе. К таким государствам можно отнести, например, США, Канаду, Англию, Францию, Германию.

Но и при доминировании частной собственности проблемы остаются. Даже в разви­тых капиталистических государствах наблюдаются периодические экономические кризисы, инфляция, безработица, нищета определенной части населения и т. п., а в слаборазвитых стра­нах значительная часть трудящихся находится в бедственном положении. Напрашивается вы­вод о том, что, несмотря на определенные успехи в развитии общества, частная собственность как таковая не всегда может решать многие социальные и экономические проблемы.

При определенных условиях частная собственность побуждает стремление к наживе, накопительству, вызывающие атмосферу экономического и социального напряжения в обще­стве. Об этом наглядно свидетельствует последствия проводимой в России экономической реформы, особенно приватизации общенародной собственности, без создания новой системы управления экономикой, адекватной развитию рыночных отношений. Богатство «новых рус­ских», приспособившихся к нерегулируемой рыночной экономике на первом этапе ее станов­ления, приобретено, как правило, через приватизацию, либо криминальным, либо другим со­мнительным путем. Об этом свидетельствует состав новых предпринимателей, куда вошли многие директора предприятий и лица из их окружения, чиновники, сохранившие или недав­но захватившие рычаги государственной власти и государственного хозяйственного управле­ния, главари криминального мира. Приватизация государственной собственности произошла главным образом между ними. Многие воспользовались бесплатной приватизацией госу­дарственного имущества («ваучеризация», акционирование), государственными казначейски­ми облигациями (ГКО); льготным режимом экспорта ресурсов, позволяющим присваивать разницу между внутренними и внешними ценами последних, таможенными льготами и др.

Такая ситуация возникла в основном из-за отсутствия законодательной базы и научно обоснованной государственной программы по реформированию экономики. Принятые меры были направлены на решение текущих проблем и недостаточно опиралась на объективные за­коны развития.

Общественный прогресс не может быть достигнут только сменой форм собственности, поскольку сама по себе собственность является лишь основой производственных отношений, где взаимодействует труд и капитал как факторы производства. Прогресс может быть достиг­нут при комплексном развитии ряда факторов: производительных сил (научно-технический прогресс), совершенствовании экономических механизмов функционирования рынка, мето­дов распределения вновь созданной стоимости и т. п.

Нет ни одной универсальной формы собственности. Каждая форма имеет сферы наи­более эффективного применения. Государственная собственность функционирует успешно в сферах с ограниченными возможностями рыночного стимулирования. Акционерная и коопе­ративная формы собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используется там, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые средства для хозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.

Таким образом, поступательное развитие общества зависит не столько от преимуществ той или иной формы собственности, сколько от системы сложившихся социально- экономических отношений в данном обществе, принятого механизма государственного регу­лирования рынка, в том числе отношений собственности и методов распределения дохода. В этой связи важным на современном этапе реформы экономики становится совершенствование производительных сил, производственных отношений и их главного звена — отношения собст­венности.

Роль собственности в экономике любого общества — одна из самых важных и опреде­ляющих, поскольку она является эффективным средством реализации экономических интере­сов отдельных субъектов и в целом общества, обеспечивает им стабильность удовлетворения потребительских интересов. Причем она предоставляет субъекту собственности приоритет экономических прав над данным объектом в сравнении с другими пользователями и в отно­шениях, складывающихся в процессе его использования.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру