Стратегия и Управление.ru
Dec 6

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы



Роль и современное состояние многосторонних международных торгово-экономических организаций

В современном мире международный авторитет лю­бого государства, является мощным фактором, ока­зывающим существенное влияние практически на все процессы его развития. Поэтому формирование и повы­шение его авторитета в мировом сообществе повсемест­но понимается как серьезная и важная работа.

На протяжении многих тысячелетий основой суще­ствования и процветания общества были природные ре­сурсы, неразрывно, связанные с той или иной террито­рией. Владение территорией, охрана ее от посягательств извне и организация эксплуатации находящихся на ней или в ее недрах природных богатств были и до сих пор остаются естественными функциями государства. На этой почве сложилось и получило социальное, полити­ческое, правовое и даже психологическое толкование понятие «государственный суверенитет», что означает способность государства осуществлять на своей терри­тории полный контроль над экономикой и другими сфе­рами общественной жизни, исключающий какое бы то ни было вмешательство извне.

Но уже на ранних стадиях интернационализации эко­номики государствам приходилось вступать друг с дру­гом договорные отношения и брать на себя различные обязательства, которые неизбежно в той или иной мере ограничивали свободу действий национальных властей, то есть де-факто сужали государственный суверенитет. И чем разнообразнее и интенсивнее становится хозяй­ственное, политическое, научно-техническое и куль­турное взаимодействие различных стран, тем больше ограничивается реальная возможность национальных государств осуществлять независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Когда усилия национальной дипломатии оказыва­лись недостаточными для разрешения перечисленных негативных проблем, правительства стремились найти адекватные методы взаимодействия в целях создания благоприятных условий для многосторонних консульта­ций, сотрудничества и совместных шагов в этом направ­лении.

Следовательно, сохранение неограниченного суве­ренитета национальных государств порождает потреб­ность в создании надгосударственных регулирующих механизмов и на смену традиционной «одноэтажной» международной регулирующей системы приходит но­вая многоярусная глобальная регулирующая система в лице международных многосторонних организаций. «Международные организации являются особым миром, «миром в себе», хотя они и созданы на благо содружества государства и каждого гражданина, но простому чело­веку международные организации часто представляют­ся недоступными, непонятными, слишком сложными и отчужденными».

Тем не менее, несмотря на такое резкое высказывание, в настоящее время международные организации взаимо­действуют с национальными государствами, становятся все более влиятельной политической силой не только в национальном, но и в мировом масштабе.

В сфере экономического сотрудничества многосто­ронние международные учреждения были организованы с целью изучения и принятия мер по важным проблемам международных экономических отношений, обеспече­ния стабилизации валют, устранения торговых барьеров и содействия широкому товарообмену между государ­ствами. Эти организации выделяли финансовые сред­ства в дополнение к частному капиталу для оказания помощи технологическому и экономическому прогрессу, стимулирования улучшения условий труда и трудовых отношений, а также представления рекомендаций о за­благовременном принятии мер в связи с экономическим кризисом и депрессией.

Но это не означает то, что национальное государство как регулирующий механизм отношений внутри стран и между ними уже отжило свой век. Государство сохранит­ся еще неопределенно долго, но уже не в роли всевласт­ного и суверенного вершителя судеб своей экономики, а в качестве одного из звеньев все более усложняющегося многоярусного механизма, регулирующего глобальные экономические и другие отношения. По мере нарастания глобализации все большая часть государственного суве­ренитета перераспределяется между локальными, регио­нальными и всемирными регулирующими институтами.

Образование многосторонних международных эко­номических организаций начался еще в 1940-х годах. Мировым сообществом было создано такие органи­зации как Организация Объединенных Наций (ООН) с ее разветвленной системой экономических органов, Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Всемирную торговую организацию (сначала в форме Секретариата ГАТТ, а с 1995 г.- ВТО). Примечательно, что первые меж­дународные правительственные организации появились в тех областях экономических отношений, которые уже в 50-х г. XX в. были наиболее интернационализированы и требовали регулирования на глобальном уровне. В на­стоящее время вопросы коллективного управления и ре­гулирования международных экономических отношений обстоятельно обсуждаются на сессиях высшего органа ООН — Генеральной Ассамблеи, в особенности — на ее спе­циальных заседаниях, в Секретариате, в Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС). Ряд созданных при ООН международныхорганизаций занимаютсяузкимипробле- мами международного экономического взаимодействия, имеют функциональную направленность. Среди них — Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организация Объединенных Наций по вопросам промыш­ленного развития (ЮНИДО), Межгосударственный коми­тет ООН по науке и технике в целях развития, Программа ООН по окружающей природной среде и т. д.

Проблемы экономического равновесия регионально­го масштаба регулируются региональными экономиче­скими комиссиями ООН, которые действуют в системе ЭКОСОС. Они охватывают все регионы мира, в том числе Европу (ЕЭК), Азию и бассейн Тихого океана (ЭСКАТО), Африку (ЭКА), Латинскую Америку и Карибский реги­он (ЭКЛАК), Западную Азию (ЭКЗА). Наряду с этим ре­гиональное сотрудничество осуществляется с помощью интеграционных механизмов, которые сложились пре­жде всего в Западной Европе, Юго-Восточной Азии, в Латинской Америке.

Вместе с тем приходится констатировать, что ныне действующие международные организации были созда­ны для решения важнейших экономических и полити­ческих вопросов, отвечающих интересам ведущих стран мира, стремящиеся сохранить доминирующие позиции на мировой арене. Несмотря на быстрое и повсеместное создание и распространение, например, региональных банков и их учреждений, особенно на первых этапах это­го процесса, носило в большей степени не самостоятель­ный, а подчиненный характер. Они выполняли функции обустройства инфраструктуры, обеспечивающей креди­тование крупных проектов и способствующей развитию соответствующих регионов.

Основной недостаток большинства существующих сегодня международных многосторонних организаций состоит в том, что их деятельность в основном направ­лена на поддержание сложившегося положения дел в контролируемых ими сферах, и поэтому они вступают в противоречие с меняющимся миром.

В настоящее время развитые страны в скрытой фор­ме оказывают давление на деятельность международ­ных организаций, призванные формировать мировую политическую и экономическую повестку дня и выно­сить по ее актуальным вопросам эффективные решения, в результате чего деформируются и утрачивают свою действенную роль (начиная с ООН и заканчивая «боль­шой восьмеркой»). На фоне «растущего бюрократизма и даже коррумпированности ООН демонстрирует явную беспомощность в решении задач, предусмотренных уста­вом этой организации».

Текущий глобальный экономический кризис стал ре­зультатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учёта.

Международный валютный фонд (МВФ), прикрыва­ясь необходимостью восстановления баланса платежей, требует от стран повышения общей производительно­сти. Но это требование может быть выполнено лишь в соответствии с логикой меркантилизма, рассчитанной на получение эффекта в долгосрочной перспективе. В то же время МВФ предписывает государствам меры, кото­рые должны дать немедленный эффект, а на самом деле имеют вредные социальные последствия и чрезвычайно неэффективны в долгосрочном плане. К таким мерам относятся: сокращение государственных расходов, де­вальвация национальной валюты, увеличение налогов, соответствующая политика в области доходов, переори­ентация потребительского спроса на более дорогие това­ры местного производства. Отсутствуют рекомендации, направленные на предотвращение социальных кризисов, меры структурного характера, стимулирования техни­ческого прогресса. Меры по привлечению иностранных инвестиций, которые предписываются государствам, «считаются либеральными, хотя на самом деле они пре­следуют лишь меркантилистские цели МВФ более гибки­ми средствами» [1].

Кроме того, Международный валютный фонд, вы­ступавший в качестве неформального «мирового прави­тельства» и указывавший странам — получателям креди­тов, какой макроэкономической политике они должны следовать, потерял доверие не только этих стран, но и стран-учредителей, признающих ныне неэффективность его функционирования.

Международный валютный фонд оказался в глубоком экономическом и идеологическом кризисе. Многие раз­вивающиеся страны, обжегшись на советах этой между­народной организации, более не нуждаются в ее рекомен­дациях и кредитах, открыто заявляющие, что «помощь» МВФ только усугубляла их экономический кризис. Он сыграл немалую роль в том, что американские компании стали полноценными транснациональными корпорация­ми, а доллар — главной расчетной валютой в мире.

Будучи таким мощным информационно- аналитическим центром, фонд долгое время оставался для мирового сообщества непререкаемым авторитетом, а министры финансов неукоснительно выполняли все рекомендации его экспертов. В ближайшие два года МВФ обещает провести кардинальную реформу, так как старая система устарела, и фонд не способен диктовать странам свою экономическую политику.

Мировые финансовые институты регулирования не отреагировали на происходящие в последние годы собы­тия адекватными действиями, что подтвердило несоот­ветствие их деятельности потребностям современного многополярного мира. Из-за отсутствия инструментов по предотвращению и минимизации последствий кризис­ных явлений и рычагов влияния на стратегии участни­ков рынка, мир столкнулся с серьёзными экономически­ми потрясениями и — как результат — с ростом глобальной социальной нестабильности.

В условиях глобализации для нормального функцио­нирования мировой экономики необходима стабильная, предсказуемая и функционирующая по заранее извест­ным правилам международная валютно-финансовая система, в основе которой лежит поддержание макроэ­кономической и финансовой дисциплины ведущи­ми мировыми экономиками. Нынешний финансово- экономический кризис показал, что поддержание такой дисциплины остаётся нерешённой задачей как для суве­ренных государств, так и для ведущих компаний, опери­рующих на глобальных рынках.

2 апреля 2009 г. в Лондоне состоялась вторая встреча глав государств и правительств стран «Группы двадца­ти», которая приняла несколько документов, в том числе «План действий по выходу из глобального финансового кризиса». В документе была дана весьма драматичная оценка происходящего кризиса: «Мы столкнулись с са­мым серьезным в современной истории вызовом миро­вой экономике — с кризисом, который усугубился с мо­мента нашей последний встречи, который затрагивает жизнь женщин, мужчин, детей в каждой стране и для преодоления которого все страны объединиться».

Острой критике пороки существовавшей системы регулирования мировой экономики были подвергну­ты в опубликованных 16 марта 2009 г. «Предложениях Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне: «Текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного уче­та. Мировые финансовые институты регулирования не отреагировали на происходящие в последние годы со­бытия адекватными действиями, что подтвердило несо­ответствие их деятельности потребности современного многополярного мира. Из-за отсутствия инструментов по предотвращению и минимизации последствий кризис­ных явлений и рычагов влияния на стратегии участни­ков рынка, мир столкнулся с серьезным экономическими потрясениями и, как результат, с ростом глобальной со­циальной нестабильности».

Если проанализировать деятельность другой не ме­нее известной международной организации — ВТО, то становится очевидным, что данная организация при­нимает множество решений, которые оказываются на практике набором деклараций. Об этом свидетельству­ет серия проведенных неэффективных министерских конференций в Сиэтле (1999 г.), Дохе (2001 г;), Канкуне (2003 г.) и Гонконге (2005 г.), которые потерпели пол­ное фиаско. После гонконгской конференции, задачи ко­торой, по словам генерального директора организации П. Лами, были решены лишь на 60%, ВТО уже напрямую стали сравнивать с многочисленными организациями ООН, деятельность которых не отличается особой эффек­тивностью и сводится в основном лишь к мониторингу проблем и обеспечению стран-участниц информацией о мировых и региональных проблемах в экономической и социальной областях. Дохийская конференция, которая, по замыслу ее организаторов, должна была дать начало «Раунду тысячелетия», приняла решение о необходимо­сти разработки направлений по дальнейшей либерали­зации мировой торговли на основе ключевого принципа ВТО — «максимального обеспечения равных условий кон­куренции». Естественно, целью переговоров было также урегулирование интересов всех участников по субсиди­рованию сельского хозяйства. Предполагалось принять принципиальное решение об отмене всех экспортных субсидий на продукцию агропромышленного сектора. Как известно, это не удалось реализовать ни в Канкуне, ни в Гонконге. Развивающиеся страны отказались допол­нительно открыть свои аграрные рынки для экспортеров развитых стран без снижения ими уровня государствен­ной поддержки своих фермеров. «Сельскохозяйственные дебаты» внутри ВТО закончились провалом и в конце июля 2006 г. в Женеве, когда по этому вопросу не смогли договориться между собой не только страны «богатого Севера» и «бедного Юга», но и развитые. Австралия, на­пример, вообще заявила о выходе из так называемого «Дохийского раунда» переговоров. Разгорелся нешуточ­ный конфликт между США и Евросоюзом. В связи с этим П. Лами заявил, что решения «Дохийского раунда» могут быть заморожены на неопределенное время.

Весьма странную позицию заняла так называемая «Большая восьмерка». «Большая семерка» (до присоеди­нения России к ней называлась так) из элитного клуба развитых стран, ранее принимавших консолидирован­ные решения по основным международным вопросам, превратилась в дискуссионную «восьмерку», штампую­щую достаточно формальные и обтекаемые декларации. Современная действительность такова, что даже это неформальное объединение стран — мировых лидеров может быть эффективным лишь в случае подключения к элитному клубу быстро набирающих силу ряда «вос­ходящих стран-гигантов» из числа государств развиваю­щегося мира, в первую очередь Китая и Индии. Благодаря высоким темпам роста экономики эти страны к середине XXI в. не только серьезно потеснят нынешних лидеров по объему ВВП, но уже сегодня без их участия невозможно решать проблемы мирового финансового дисбаланса. Растет их роль в решении мировых энергетических про­блем не только как крупнейших потребителей топливно- энергетических ресурсов, но и как потенциальных инве­сторов в мировой топливно-энергетический комплекс.

Зачастую результаты реализации конкретных про­ектов и программ не отвечают ожидаемым результатам. Анализ причин, приводящих к снижению эффективности локальной деятельности международных институтов, позволил выявить наиболее распространенные их них. Более всего негативно сказывается отсутствие координа­ции в деятельности различных институтов, приводящее к параллелизму, неоправданному дублированию и, глав­ное, к распылению финансовых средств. Среди проектов, включаемых международными институтами в число принимаемых к разработке и финансированию, прак­тически отсутствуют чисто инвестиционные проекты и проекты, направленные на развитие внешней торговли России. А Россия является членом более 30 авторитет­ных международных экономических организаций. В их число входит: МВФ, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, организация объединенных наций по промышленному развитию, Программа разви­тия ООН и др. При предоставлении этими организациями безвозмездных субсидий, технической и иных видов по­мощи происходит частичный возврат денежных средств, уплаченных в свое время Россией в качестве членских взносов. К примеру, только членский взнос России в ООН составляет ежегодно 30 млн. долл., или 3% бюджета ор­ганизации. Для сравнения — подавляющее большинство стран — членов ООН вносят не более 1%. Доля России в 3 раза выше, чем доля Китая или благополучной Швеции. Россия ежегодно платит в Совет Европы 25 млн. евро, и т. д..

Кроме того, в комплексе международных экономи­ческих институтов в полной мере отсутствует единая централизованная структура, которая осуществляла бы контроль над деятельностью интернациональных об­разований, организовала бы форумы, способствующие обсуждению проблем по реформированию институцио­нальной структуры мировой экономики.

В этой связи настало время, когда мировое сообще­ство должно проводить исследования о правомерности применения некоторых методов в практике деятельно­сти международных институтов с целью недопущения ими фактов превышения своих полномочий. Благодаря проведению таких исследований можно дать объектив­ной оценки экономических последствий для националь­ных экономик стран, которые вынуждены проводить не всегда обоснованные асоциальные рекомендации по ре­цептам этих же организаций.

Весьма примечательным является то обстоятельство, что руководство нашей страны выступило на саммите «Группа двадцати» в Лондоне с инициативой о необходи­мости реформирования новой архитектуры международ­ных многосторонних экономических институтов. Причем проведение политики их реформирования требует не по признаку государственной принадлежности и степени влияния того или иного государства на них, а по основ­ным сферам человеческой жизнедеятельности в совре­менной цивилизации. Поэтому инициатором реформи­рования этих международных организаций, учреждения и совершенствования существующей институциональ­ной структуры мировой экономики должна стать именно Россия. Именно сегодня когда на мировой политической и экономической арене царит хаос и неразбериха, наша страна должна воспользоваться ныне существующей неопределенностью дальнейшего развития мировой экономики. Это обусловлено тем, что как в мире, так и в

России созданы все необходимые предпосылки и условия изменить сложившуюся расстановку сил в авторитетных международных структурах в пользу формирования но­вого мирового порядка в сфере экономики, где бы было гарантировано справедливое и равноправное участие всех стран мира в распределении мирового дохода. Россия способна стать инициатором создания и центром воспроизводственных ядер, формируя собственный «по­люс» силы.

Созданные таким образом новые международные экономические центры должны быть вписаны в архи­тектуру нового мирового порядка, функционировать под эгидой ООН и определять продвижение цивилизации в новой парадигме развития. С учетом этих обстоятельств, настала необходимость проведения специальной между­народной конференции на уровне уполномоченных пред­ставителей с участием экспертов в соответствующих об­ластях, где могли бы быть сформированы конкретные предложения и проекты международных конвенцион­ных договоренностей, которые легли бы в основу новой международной валютно-финансовой архитектуры.

Разумеется, в условиях разразившегося финансово- экономического кризиса, для проведения подобного рода организационных мероприятий по реорганизации международных экономических организаций в мировых масштабах требует изыскания источников серьезных финансовых вливаний. Кроме того, внесение измене­ний в систему международных экономических институ­тов требует скрупулезного рассмотрения и обсуждения на весьма представительных международных форумах взвешенного подхода к реализации на практике.

Россия как субъект международного права не долж­на занимать по-прежнему пассивную позицию на миро­вой арене. Наша страна как правопреемник СССР по всем канонам мирового развития заслужила занять в нем до­стойное место — стать наравне с США лидером нового миропорядка, пользоваться «принципом наибольшего благоприятствования». Во-первых, Россия является по­бедителем Второй мировой войны, спасла, по крайней мере, всю Европу от фашизма, во-вторых, поставляемые нашей страной энергоресурсы, вносят весомый вклад в развитие мировой экономики.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру