Стратегия и Управление.ru
Dec 5

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы

  • http://kroshka-lu.ru Купить нарядное платье для девочек
    kroshka-lu.ru


Реализация ключевого положения человека в государственной экологической политике в рамках реализации инновационных стратегий

Глобализация и глобальная конкуренция оказывает значительное влияние на ход развития инновацион­ных политик стран мира, поскольку любую траекторию экономического развития определенной националь­ной экономики призвана обозначить государственная научно-техническая и инновационная политика в этой стране. Инновационная политика в узком понимании — это совокупность государственных инициатив и ре­шений, прямо или косвенно влияющих на инновацион­ный процесс в предпринимательском секторе.

В общем смысле государственная инновационная политика это часть социально-экономической политики, опреде­ляющая цели, приоритеты инновационной стратегии и механизм ее реализации органами государственной власти; методы воздействия государственных струк­тур на экономику и общество, связанные с иницииро­ванием и повышением экономической эффективности инновационных процессов; освоение результатов на­учных разработок в целях модернизации экономики, обеспечения прогрессивных структурных преобразо­ваний, повышения конкурентоспособности продукции национальной экономики. Государственная политика эколого-ориентированного инновационного развития национальной экономики должна предполагать опреде­ление органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ целей, приорите­тов, методов, механизмов реализации инновационной стратегии в части повышения интенсивности эколого- ориентированности инновационных процессов в наци­ональной экономике по направлению развития и повы­шения ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Сегодня система государственного управления РФ вынуждена реагировать на вызовы современности, обе­спечивая переход российской экономики от экспортно- сырьевого к инновационному типу развития, что опре­деляет поэтапное снижение влияния на экономическое развитие традиционных российских факторов роста. В 2008–2012 годы развитие российской экономики запла­нировано осуществлять путем реализации и расшире­ния глобальных конкурентных преимуществ в традици­онных сферах (энергетика, аграрный сектор, переработ­ка природных ресурсов). В период с 2013 по 2020 годы планируется осуществить прорыв в глобальной конку­рентоспособности экономики РФ на основе улучшения ее структурных характеристик, улучшения институцио­нальных условий и создания технологических заделов. В период с 2020 по 2030 годы следует ожидать новую технологическую инновационную волну, качественно меняющую условия глобальной конкуренции в сфере производства и потребления.

Объединяет обозначенные этапы системного пере­вода российской экономики в режим инновационного развития интенсивный процесс превращения челове­ческого капитала в ключевой фактор экономического роста и повышения национальной конкурентоспособ­ности. Возросшая роль человека связана с формиро­ванием новых экономических отношений в результате перехода от индустриального типа развития к инфор­мационному обществу (экономике знаний). Обладание природными ресурсами или основным капиталом явля­ется важным фактором, но более высокую прибавочную стоимость приносит не капитал (обладание уникальным оборудованием не является прерогативой произво­дителя — оно доступно всем), а человеческий капитал, который использует оборудование и ресурсы новым или инновационным способом и приносит высокую прибыть. Воплощенный в конечной продукции челове­ческий капитал приносит прибыль и для производства следующего продукта нет необходимости его добывать — он встраивается в технологический процесс. Потеря его стоимости возможна только при обладании знанием другим производителем, как использовать это знание на имеющемся у него оборудовании. Самокопирование знания в конечный продукт, его умножение позволяет получить больший доход, чем любое полезное ископае­мое. По мнению одного из видных теоретиков челове­ческого капитала Л. Туроу: «Концепция человеческого капитала играет центральную роль в современном эко­номическом анализе». В. Щетинин в своей статье «Чело­веческий капитал и неоднозначность его трактовки» утверждает, что одним из самых перспективных направ­лений развития экономической науки в XXI в. является концепция человеческого капитала.

В свою очередь центральная позиция человека в новой экономике обуславливает увеличение его био­логических, социальных, духовных потребностей, не­обходимых для обеспечения соответствия человека его современной позиции. С учетом различных точек зре­ния о составе человеческого капитала ключевыми эле­ментами изучаемой категории являются образование, профессиональная подготовка, здоровье, мотивация, доход, общая культура. В. Т. Смирнов и И. В. Скоблякова представляют более детализированную в аспекте из­учения производственного процесса структуру видов человеческого капитала (см. табл. 1) Важным является, что главные составные элементы человеческого капита­ла взаимосвязано функционируют.

Таблица 1. Структура видов человеческого капитала

Неотчуждаемые виды человеческого капитала (неликвидный капитал)

Отчуждаемые виды человеческого капитала (ликвидный капитал)

Капитал здоровья (био­физический)

Социальный капитал

Культурно-

нравственный капитал

Клиентский капитал (бренд-капитал)

Трудовой капитал

Структурный капитал

Интеллектуальный ка­питал

Организационный ка­питал

Организационно-

предпринимательский

капитал

Базируясь на этой классификации, следует отметить, что индивидуальный человеческий капитал формирует человеческий капитал фирмы (предприятия) и нацио­нальный человеческий капитал в целом. Тогда как капи­тал здоровья (биофизический капитал — далее БФК) яв­ляется несущей конструкцией и основой индивидуаль­ного человеческого капитала вообще. Физическая сила, умственная активность, выносливость, работоспособ­ность, иммунитет к болезням, социальная адаптивность, увеличение периода активной трудовой деятельности в любой сфере в первую очередь зависит от его здоро­вья, которое, в свою очередь, разделяют на две состав­ляющие: моральное здоровье и физическое здоровье. Под физическим здоровьем подразумевают все то, что человек получает при рождении и приобретает потом, влияющее на его физиологию, а именно, наследствен­ность, возраст, условия окружающей среды и условия труда, тогда как моральное здоровье обеспечивается морально-психологическим климатом в семье, в кол­лективе и во внешней среде в целом.

Влияние здоровья как состояния биофизического капитала на состояние других составных элементов человеческого капитала и эффективность их функци­онирования сегодня очевидно. Идея о том, что к бо­лее производительному труду обладающие хорошим здоровьем, высокообразованные люди способны в гораздо большей степени, чем люди с низким уровнем образования и плохим здоровьем, была высказана еще А. Смитом, Д. Рикардо и К. Марксом. В более поздний период явились труды отечественных и зарубежных ученых в области демографии, общественного здоро­вья, оценки человеческого капитала в России, регио­нальной экономики. Среди них работы М. С. Бедного, А. Г. Волкова, А. Г. Вишневского, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, С. П. Ерма кова,А. Е. Ивановой,В. П. Корчагина, Ю. П. Лисицына, Н. М. Римашевской, Д. И. Шмакова и др. Сегодня является очевидным, что чем лучше состоя­ние здоровья человека, тем активнее его деятель­ность. Сегодня рыночная экономика предъявляет бо­лее высокие (по сравнению с советской) требования к качеству рабочей силы, особенно к ее физическому и психическому здоровью, образованию и квалифи­кации. Здоровье представляет собой важнейший эле­мент человеческого капитала, одна часть которого является наследственной, а другая часть (наибольшая) — приобретенной в результате затрат усилий и средств как самого человека, так и общества. Выделение здо­ровья в качестве составной части «человеческого капитала» позволяет идентифицировать здоровье как принципиально важный источник инновационно- интеллектуальных систем и экономического роста на­циональной экономики.

Также неоспоримым фактом является то, что увели­чение капитала здоровья (БФК) напрямую зависит от ра­ционализации взаимоотношений общества и окружаю­щей его среды — экологического фактора. В частности, эмпирические обобщения специалистов показывают, что уровень ожидаемой продолжительности жизни на­селения на территории страны (социально и биологиче­ски достижимый) определяется адекватным учетом во взаимодействии человека и общества с природой сле­дующих функций и факторов биосферы:

  • - 50% состояние качества жизни населения на тер­ритории планеты (естественные основы устойчивости жизнеобеспечения определяют потенциал социальной безопасности поколений, в него включаются и сред­ства экономической безопасности — сегодня категорию «качество жизни населения» все более тесным образом связывают с экологическим фактором — прим. автора);
  • - 15-20% состояние качества окружающей при­родной среды (экологические условия безопасности жизнедеятельности человека на территории и уровень экологической безопасности объектов и отраслей при­родопользования);
  • - 15-20% состояние генетического и иммунного по­тенциала человека (основы сохранения генофонда по­пуляции и безопасности жизнедеятельности человека)
    — который также зависит от экологического фактора — прим. автора);
  • - 8-10% состояние и доступность для населения здравоохранения (глобальное бремя болезней на терри­тории и охрана здоровья поколений в семье и обществе).

Экологический фактор оказывает влияние на соци­альную и экономическую составляющую человеческого капитала посредством влияния на его биологическую составляющую и способен как разрушить, так и укре­пить БФК, который является определяющим капиталом в совокупном индивидуальном человеческом капита­ле, который, в свою очередь, является фундаментом инновационно-интеллектуальных систем. В соответ­ствии с этим эколого-ориентированные инновации в части улучшения состояния БФК призваны повысить человеческие способности по направлению роста про­изводительности труда, роста доходов и пр. Эколого- ориентированные инновации по направлению улуч­шения состояния природного и физического капитала также необходимы для повышения эффективности про­изводства товаров и услуг и, в конечном итоге, для уве­личения национального продукта.

Для максимальной и эффективной диффузии эколого-ориентированных инноваций в биофизиче­ский, физический и природный капитал требуется зна­чительное расширение поля эколого-ориентированных инновационных процессов в части внедрения эколого- ориентированных инноваций в социальную и эконо­мическую составляющую человеческого капитала. Т.е. эколого-ориентированные инновационные системы являются как поглощающими, так и порождающи­ми системами: необходимость внедрения эколого- ориентированных инноваций в биофизическую состав­ляющую влечет за собой необходимость внедрения эколого-ориентированных инноваций в социальную и экономическую составляющую инновационной системы.

Таким образом, исчерпание экспортно-сырьевой модели экономического развития и перехода на ин­новационную модель развития актуализирует смеще­ние целевого ориентира экологической политики от непосредственно сохранения природных экосистем к сохранению и увеличению человеческого капитала. Экологическая политика новой экономики призвана удовлетворять возрастающие потребности человека и общества в целом посредством достижения социально- экономических эффектов за счет получения экологиче­ских эффектов и способствовать инновационному раз­витию в целом.

Решение задачи капитализации экологических преи­муществ и их использование для увеличения человече­ского капитала и инновационного роста отечественной экономики особенно актуально для обладающей уни­кальным природным потенциалом России в условиях усиления глобального дефицита природных ресурсов (в т. ч. пресной воды), изменения климата и негативного влияния экологических факторов. Россия должна ис­пользовать свое значение в сохранении глобального биосферного потенциала и поддержание глобально­го экологического равновесия в целях приумножения человеческого капитала и инновационного развития своей экономики. Данное направление важно реали­зовать должным образом через запланированные Кон­цепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) направления экологизации экономики: «экология человека», «экология производства», «эколо­гия бизнеса», «экология природной среды». Реализация положений Концепции по экологизации экономики при переходе от экспортно-сырьевой к инновационной мо­дели экономического роста для увеличения человече­ского капитала требует соответствующей перестройки системы государственного управления в области обе­спечения экологической безопасности согласно поэтап­ному переходу на новый постиндустриальный уровень развития экономики РФ с учетом накопленных проблем и возможностей. Данное направление следует реали­зовать с пониманием ключевого положения человека в государственной экологической политике с его социо- эколого-экономическими потребностями.

Задачу распространения эколого-ориентированных инновационных процессов в рамках националь­ной экономической системы призваны решить социально-экономические институты инновационно- интеллектуальной системы, которые представляют со­бой образовательные, исследовательские и проектные организации, организации культуры и здравоохра­нения, консультационные, рекламные, юридические, правоохранительные, общественные и пр. органи­зации. Обозначенные организации инновационно- интеллектуальных систем в данном случае являются системам формирования, воспроизводства и рас­пространения интеллектуальных ресурсов в эколого- ориентированной инновационной системе и особая роль здесь принадлежит образованию.

Но сегодня пока приходится говорить лишь об от­дельных фрагментах системности. Например, давно признанным среди специалистов является вывод о том, что существенный прогресс в области повышения качества окружающей среды может быть достигнут при согласованном системном применении технико- технологических и организационно-экономических инноваций устойчивого развития. В частности, обще­признанным является системное разделение технико- технологических и организационно-экономических инноваций на постепенные и радикальные: 1. Посте­пенные. К их числу относятся технологии (и соответ­ствующие организационно-управленческие инстру­менты) эко-эффективности, интегральные технологии (одновременно обеспечивающие технологический и экологический эффект), модель «Чистое производство» и некоторые др. Общей чертой, объединяющей все по­степенные инновации, является то, что они обеспечи­вают доводку, совершенствование и т. п. сложившихся технологических и организационных принципов про­изводства без изменения качественным образом его парадигмы. Специалисты в данном случае акцентируют внимание на изменениях внутри существующих произ­водственных цепей создания стоимости. 2. Радикаль­ные. Ко второму типу инноваций, основывающихся на радикальном обновлении технологической и управлен­ческой парадигмы, относится новый системный дизайн (предполагающий качественную реструктуризацию су­ществующих продуктовых цепей в целях обеспечения экологической безопасности и высокого уровня ресур­сосбережения в рамках экологического жизненного цикла продукции), формирование научно-природно- технологических кластеров конкурентоспособности (например, в горнопромышленном, лесопромыш­ленном комплексах), добровольных индустриально- технологических программ и партнерств (государство- бизнес, бизнес-бизнес) и т. п. Большинство зарубежных стран (включая развитые европейские), уже достигло значительного прогресса в направлении устойчивого развития путем целенаправленного и систематизиро­ванного внедрения экологических инноваций. К числу широко применяемых относятся такие управленческие инструменты, как концепция эко-эффективности, мо­дель «чистое производство», международные стандар­ты эко-менеджмента и аудита (150 14000, ЕМА5), методы повышения ресурсной продуктивности на основе кон­цепции М1Р5, новый системный экологический дизайн и специальная маркировка продукции, обеспечивающие высокий уровень экологической безопасности произ­водства, продукции и услуг при одновременном укре­плении конкурентных позиций бизнеса. Но применение подобных современных инструментов в России носит все еще относительно ограниченный характер, часто локализовано в границах отдельных регионов — участ­ников международных проектов либо сконцентриро­вано на экспортно-ориентированных предприятиях и не оказывает должного влияния на применяемые пов­семестно технико-технологические и организационно- управленческие подходы.

Особенностью решения экологических проблем в рамках инновационного подхода применительно к на­циональной экономике является комплексность на­циональных инновационных процессов и для эколого- ориентированного инновационного развития нацио­нальной экономики требуется системность в рамках национальной социально-экономической системы (а не только в рамках отдельных предприятий или ре­гионов). Таким образом, эколого-ориентированные инновации должны являться не просто отдельными технологиями-новшествами, а представлять собой ком­плексные системы, предполагающие как наличие спе­циальной научно-технической информации, процедур, товаров, услуг и оборудования, так и осуществление соответствующей организационной и управленческой деятельности в социально-экономической системе страны. Эколого-ориентированные инновационные процессы должны отвечать национальным социально- экономическим, культурным и экологическим приори­тетам. Интенсификация эколого-ориентированных инновационных процессов в национальной экономике является необходимым условием расширения возмож­ностей, в частности развивающихся стран, в плане до­стижения устойчивого развития, поддержания стабиль­ных темпов развития мировой экономики, обеспечения защиты окружающей среды и уменьшения масштабов нищеты и человеческих страданий.

К настоящему времени сформировалось два основ­ных подхода к решению экологических проблем в об­ласти внедрения экологических инноваций. Первый подход исходит из того, что решить экологические про­блемы возможно на основе внедрения в производство экологических инноваций. Ю. Яковец обосновал эту идею следующим образом: «Учитывая, что природные условия своего существования и развития человечество может изменить в очень малой степени, а тенденции демогра­фической динамики меняются медленно, главным под­властным разуму, воле и труду человека ресурсом реа­лизации глобальной экологической программы является технологический прорыв, переход к эгологизированному постиндустриальному технологическому способу произ­водства». Другие исследователи считают невозможным преодолеть экологический кризис чисто технически­ми средствами: необходима качественная перестройка основ цивилизации путем перестройки сознания людей — эту точку зрения развивает Н. Моисеев: «Техническое развитие абсолютно необходимо, но его недостаточно: иной должна стать цивилизация, иным — духовный мир человека, его потребности, его ментальность». Правда иная: обе точки зрения на сегодняшний день актуальны и должны найти свое признание на практике через распро­странение эколого-ориентированных инновационных процессов среди всех сфер национальной экономики в целях формирования новой научной парадигмы, ориен­тированной на коэволюцию природы и человека.

В основу обновления системы государственного управления в области экологического регулирования должно лечь соответствующее обновление системы социо-эколого-экономических целевых показателей государственной политики и определение методологии прогнозирования значений этих показателей.

Центральную позицию человека в системе целевых показателей эколого-ориентированной политики долж­на определять ориентация инструментов государствен­ного экологического регулирования на достижение це­левых критериев состояния биофизического капитала (капитала здоровья) человека — основы развития чело­веческого капитала- до 2030 года.

В связи с этим следует разработать систему целевых территориальных показателей «экологического благо­получия» и их критериальных значений, которые позво­лят достигнуть значения целевых показателей капитала здоровья на конец отчетного периода на конкретной территории (в регионе). Целевые территориальные показатели «экологического благополучия» должны учитывать природно-климатические особенности тер­риторий, особенности хозяйственного использования территорий, социальную принадлежность групп насе­ления, зональность, биологические особенности этни­ческих групп, специфику расселения и прочие факторы.

Траектория модернизации системы государствен­ного эколого-ориентированного управления в условиях развития новой экономики определяет необходимость тесной интеграция инновационной и экологической политики страны посредством создания организацион­ных, экономических и финансовых, правовых условий в рамках тесного международного сотрудничества и ориентации на международную политику в данной об­ласти. В качестве основных направлений совершенство­вания государственного управления в области обеспе­чения экологической безопасности следует обозначить следующие направления:

1)  Переход на качественно-новую систему нормиро­вания, основанную на предельно допустимых объемах антропогенного воздействия (весового, объемного, си­лового) на единицу площади для конкретной террито­рии с целью достижения на конец заданного периода значений целевых территориальных показателей «эко­логического благополучия» социума;

2) Совершенствование системы экспертизы эколо­гической деятельности и инновационных проектов с целью предупреждения и минимизации экологических рисков природно-техногенного характера, повышения социально-экономической эффективности, повышения инвестиционной привлекательности;

3) Совершенствование системы лицензирования природопользования посредством ужесточения тре­бований (критериев) к получению социо-эколого- экономических эффектов в соответствии с региональ­ной инновационной стратегией на заданный период;

4)  Совершенствование системы экологической сер­тификации и паспортизации с позиции оценки исполь­зования эколого-экономических эффектов субъектами экономической деятельности для развития своей ин­новационной активности и повышения конкурентоспо­собности;

5) Рассмотрение вопроса об инновационной сертифи­кации с позиции оценки использования экономических эффектов для реализации экологических инициатив с целью повышения инвестиционной привлекательности экономических субъектов и интенсификации развития эколого-ориентированных инновационных процессов в экономике;

6)  Введение в процедуру экологического аудита си­стему показателей, позволяющей оценить интегральный характер эффективности инновационных решений в со­ответствии с концепцией экологического менеджмента для принятия своевременных адекватных управленче­ских решений;

7)  Совершенствование системы экологического мо­ниторинга в аспекте оценке циклического характера изменений, обеспечивающего последовательное и вза­имосвязанное изменение экологических показателей и изменение инновационного потенциала с целью обе­спечения качественного прогнозирования состояния окружающей среды в условиях технологических изме­нений в экономике;

8) Совершенствование системы государственного, ведомственного, производственного, муниципального и общественного экологического контроля;

9) Совершенствование подхода к оценке эффектив­ности предприятия на базе критериев конкуренто­способности предприятия, характеризующих научно- технический, производственно-технологический, ка­дровый, финансово-экономический, организационно- управленческий потенциал предприятия в международ­ном конкурентном пространстве на конец заданного периода с учетом требований времени;

10) Совершенствование подхода к оценке эффектив­ности региональной политики на базе критериев сохра­нения и развития человеческого, физического и при­родного капиталов;

11)  Ужесточение системы оценки воздействия на окружающую среду в секторах промышленности, в ко­торых осуществляется потенциально опасная деятель­ность для предотвращения и ликвидации негативных последствий такой деятельности.

12) Совершенствование системы экономического ре­гулирования рыночных отношений в целях рациональ­ного неистощительного природопользования, сниже­ния нагрузки на природную среду, ее охраны, привлече­ния бюджетных и внебюджетных средств на природоох­ранную и инновационную деятельность.

Для реализации обозначенных рекомендаций не­обходимо развитие научных знаний об экологических основах устойчивого развития и новых экологических рисках, порождаемых инновационным развитием об­щества и, соответственно, совершенствование науч­ного обеспечения в сфере защиты окружающей среды в условиях инновационного развития. Необходимым условием реализации обозначенных рекомендаций яв­ляется создание соответствующего правового механиз­ма обеспечения сохранения природной среды и эколо­гической безопасности и инновационного развития.

Указанные рекомендации найдут эффективное ото­бражение в национальной экономике РФ при условии безотлагательного объединения усилий бизнеса — орга­нов государственного и муниципального управления — науки и Высшей школы, сориентированной на подготов­ку кадров в интересах устойчивого развития. В интере­сах скорейшего решения чрезвычайно сложных задач, стоящих уже сегодня перед РФ (анализа и оценки стра- новых потребностей и возможностей; прогнозирования народнохозяйственных эффектов; выбора и разработки стратегии и политики развития; реализации стратегии), трудно переоценить роль экологического образования и воспитания.

В период до 2030 года концепцию высшего профес­сионального образования в интересах устойчивого развития для Российской Федерации следует реализо- вывать с учетом особенностей ее поэтапного эколого- ориентированного инновационного развития. Это должно явить собой новую онтологическую форму «про­никающего» обучения, охватывающего практически все предметные области естественных, гуманитарных и тех­нических наук и должно развиваться в нескольких взаи­модополняющих направлениях:

  • непрерывное эколого-ориентированное образо­вание в интересах устойчивого развития по всем специ­альностям (примером в этом отношении может служить российское техническое образование, быстро и эффек­тивно прошедшее этап экологизации);
  • опережающая подготовка специалистов в обла­сти устойчивого развития, необходимых для комплекта­ции всех уровней государственного и муниципального управления (в рамках экономико-управленческих на­правлений подготовки специалистов, начиная с ГОСов третьего поколения, должны быть профили типа «Управ­ление природопользованием», «Управление экологиче­ской безопасностью».
  • коренное изменение должна претерпеть подго­товка педагогических кадров для общеобразовательной школы: каждый выпускник должен иметь две специаль­ности, одна из которых в обязательном порядке специ­альность «Экология», «Природопользование», «Устойчи­вое развитие», «Охрана окружающей среды».

Реализация данного направления предполагает из­менение содержательных и методических принципов обучения в системе общеобразовательной школы, выс­шего профессионального и дополнительного образова­ния, которое подразумевает итерационное прогнози­рование состояния системы подготовки специалистов в области управления природопользованием и наук о рисках и безопасности по направлениям разработки (совершенствования).

Творческое развитие предложенных выше концеп­туальных предположений хорошо коррелирует с зада­чами обновления системы государственного управле­ния в области экологического регулирования системы социо-эколого-экономических целевых показателей инновационно-инвестиционной государственной по­литики и определения методологии прогнозирования значений этих показателей с учетом особенностей рос­сийского человеческого капитала.

В системе государственного и муниципального управления, а также в системе общественных и полити­ческих организаций в перспективе на 2030 год основ­ным критерием профессиональной пригодности и соот­ветствия занимаемой должности должны стать регуляр­но контролируемые грамотность и профессионализм в области управления природопользованием, включая управление экологической безопасностью и охрану окружающей среды. В созданной таким образом высо­котребовательной социальной среде станут эффектив­ными экологическое воспитание детей и юношества в общеобразовательной школе.

В заключении стоит отметить, что необходимо фор­мирование подхода примирения антропоцентризма и экоцентризма: эколого-ориентированные иннова­ционные процессы в национальном масштабе должны планироваться не из интереса ресурсосбережения, улучшения экологической обстановки и пр., а с позиции необходимости с помощью эколого-ориентированных инноваций увеличить/сохранить биофизический капи­тал (и, как следствие, другие виды человеческого капи­тала), природный и физический капитал в единственном стремлении — увеличить производительность челове­ческого капитала в целом в рамках национальной си­стемы.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру