Стратегия и Управление.ru
Sep 21

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы



Проблема учета финансового риска при отборе инвестиционных проектов

Повышение качества оценки инвестиционных проектов, относящихся к реальному сектору экономики, а также их рациональный отбор для финансирования требуют совершенствование инструментария и методов учета неопределенности тех будущих событий, которые могут повлиять на экономические результаты, отраженные в проектной документации.

Неопределенность в отношении будущих денежных потоков от проекта характеризуется для экономического субъекта (руководителя проекта, инвестора) ситуацией финансового риска.

Основная задача, которая научно формулируется при оценке инвестиционных проектов в ситуации финансового риска, заключается в следующем: достаточно показать, что реализация некоторого множества проектов предпочтительна для субъекта.

Теоретические подходы, где учитываются неопределенность и риск при оценке экономической эффективности проектов, имеют различные методологические и прикладные основы. В настоящее время пока не существует общей теории измерений и мер в ситуации риска и все больше различными авторами отмечается необходимость изучения и учета субъективного фактора при решении задачи.

Далее нами обосновывается применение метода иерархического доминирования, который может использоваться для отбора проектов в ситуации финансового риска.

Ситуация неопределенности нами задается первичной в отношении ситуации риска и рассматривается в терминах теории систем, когда понятие неопределенности отражает степень сложности системы (в данном случае проекта) для субъекта. Неопределенность тогда исследуется с позиции адекватности, достоверности проекта (как базового сценария или плана) реальным событиям.

Неопределенность и риск могут рассматриваться в различных отношениях друг к другу, мы предполагаем, что они зависимы следующим образом: оценивая будущие результаты, не обязательно количественно, экономический субъект сталкивается с неопределенностью, т. е. намечая решение, он может не знать точно, приведет ли оно к ожидаемому результату. Поэтому риск в широком смысле понимается также через ситуационный аспект, что отражает не только его временной характер, но и обуславливается наличием особых элементов, в целом структурирующих рассматриваемую проблему. Элементы, которые формируют ситуацию риска следующие: когда субъект (1) производит оценки (2) будущих (3) результатов (4) для готовящегося действия (5), то им осознается неопределенность (6) будущих событий. Поэтому здесь можно говорить о выборе (7): в наиболее простом случае — реализовать намеченные действия или нет. При этом оценки производятся по двум направлениям (или параметрам): вероятностному (в смысле адекватности или достоверности намеченных действий фактическим событиям) и параметру результата. Тогда под финансовым риском будем понимать такую ситуацию, когда экономический субъект оценивает неопределенные финансовые результаты от проектов, чтобы принять решение о целесообразности их реализации (определение предпочтительного множества проектов).

Для принятия решения о выборе проектов в ситуации финансового риска основными подходами, освещенными в научной литературе, являются: формирование интегрального показателя, отражающего факторы риска; модели, включающие неопределенность через показатель NPV; методы, основанные на «взвешивании» альтернатив на вероятности их реализации. Для описания неопределенных факторов вводится вероятностное или интервальное описание отдельных параметров. При этом вероятности задаются как уверенность субъекта или эксперта в наступлении данного события и используются далее при построении математических моделей (или при расчете вероятностно-статистических показателей), где адекватными для вычислений считаются только объективные вероятности.

Чтобы избежать подобной ошибки, мы предлагаем не вводить субъективные вероятности в математические модели и не корректировать (взвешивать) на них значения экономического результата, а рассматривать вероятностные суждения и оценки результатов как оценки различных типов. При этом допустимыми являются не математически заданные отношения между ними, а отношения иерархического доминирования, которые допускают только некоторое психологическое доминирование для субъекта оценок одного типа над другими. Основным аргументом, обосновывающим адекватность данного подхода к решению задачи, является тот факт, что для принятия решения требуется не только соединение этих типов оценок, но и их различение. Это может быть достигнуто скорее психологической операцией, соединяющей элементы и различающей их, а не математической, когда взвешивается результат по его вероятности и получается единый показатель, который для субъекта уже не содержит, как в первом случае, различимость элементов.

Вероятность здесь рассматривается как вероятностное суждение в отношении достоверности планируемых действий фактическим событиям. Данная оценка, если и задается количественно как вероятность, то не обладает предсказательными свойствами, т. е. нелинейно зависит от объективных вероятностей (статистических). Более того, субъективные вероятностные суждения находятся под влиянием психологических особенностей принимающего решение человека: важные для себя события он отмечает как наиболее вероятные или даже вопреки наличию объективных вероятностей принимает решение на основе субъективных.

Результаты в данном случае понимаются в широком смысле (т. е. могут быть как нематериальными, так и материальными).

Выделяется три варианта возможных соотношений между параметрами:

Доминирует вероятность (в смысле достоверность). Субъект предпочитает принимать те решения, при которых он отмечает наибольшее соответствие между планируемыми действиями и фактическими событиями. Основной мотив здесь — это в целом соответствовать плану (или сценарию).

Доминирует результат (субъективная ценность результата). Субъект принимает те решения, в которых значительно слабее выявлена адекватность намеченных действий ожидаемым событиям. Здесь основным мотивом является результат, а точнее, его особая ценность для субъекта.

Отсутствие доминирующего фактора. Субъект пытается найти компромисс между первыми двумя подходами.

На основе указанных параметров формируется система предпочтений субъекта, которая используется при решении задачи отбора проектов в ситуации финансового риска. Параметр результатов разделяется в данной задаче на два: нематериальный результат (идея или основной замысел проекта, параметр 1) и материальный результат (ожидаемый экономический результат за установленный интервал времени по базовому сценарию, параметр 3,Эож,t). Параметр вероятности здесь рассматривается как оценка степени соответствия, адекватности базового сценария проекта (и указанным в нем характеристикам) действительному развитию событий (параметр 2,w).

Опишем более подробно логику нахождения предпочтительного множества проектов.

Учитывая сделанные рассуждения, можно формализовать в общем виде задачу определения предпочтительного множества проектов в ситуации финансового риска, путем построения основных этапов методического подхода.

На первом этапе экономический субъект задает исходное множество проектов для анализа (М). На наш взгляд, является достаточным для дальнейшего анализа рассмотрения только базового сценария проектов.

На этапе 2 субъект выясняет основные идеи или замыслы проектов; если он здесь отмечает для себя явное предпочтение одного или нескольких проектов, то, по сути, он и задает множество наиболее предпочтительных проектов. Для тех проектов, которые не имеют явно значимого предпочтения для субъекта по параметру 1, на этапе 3 определяются значения ожидаемого экономического эффекта за установленный период времени.

На этапе 4 в целом по базовым сценариям проектов (из множества А) экономический субъект выносит некоторое оценочное суждение о степени правдоподобия сценария реальному развитию событий по проекту.

Далее требуется определить стратегию для дальнейшего отбора проектов. Мы отметили условно три базовых стратегии, в которых учитывается доминирование отдельного параметра (первая и вторая стратегии) или отсутствие доминирующего параметра (третья стратегия). Первая стратегия «синица в руках» предполагает отбор проектов по критерию максимумаw, т. е. субъект предпочитает наибольшую степень соответствия сценария фактическим событиям. Вторая стратегия «журавль в небе» отражает значительный коммерческий интерес у субъект-отбор проектов происходит по максимальному значениюож,t. Третья стратегия «за двумя зайцами» совмещает предыдущие стратегии — отбор производится только тех проектов, которые предполагают одновременно максимальные значения двух параметров. Выбранная субъектом стратегия определит некоторое множество проектов Д, отвечающих критерию.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру