Стратегия и Управление.ru
Dec 10

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы



Институциональная инерция и развитие российской инновационной системы

Характерной чертой развития мирового сообще­ства на современном этапе выступает формирова­ние экономики, основанной на знаниях, экономике инноваций. Инновационные процессы в общем виде объективно присущи человечеству, как одному из основных факторов его социально-экономического развития.

Эти процессы находят отражение и в про­цессах перевода российской экономики на иннова­ционный путь развития, что выражено в принятии и реализации «Основных направлений политики Российской Федерации в области развития иннова­ционной системы на период до 2010г.». В качестве основных направлений в документе выделены сле­дующие:

— объединение усилий всех уровней власти на формирование инновационной системы и ее эффек­тивное функционирование;

— объединение усилий и ресурсов государства и предпринимательского сектора экономики для ак­тивизации инновационной деятельности;

— объединение всех звеньев инновационной системы в единый механизм в интересах формиро­вания инновационного источника экономического развития России в целом и её регионов в частности.

Российская инновационная система в современ­ном состоянии характеризуется двойственностью. С одной стороны, развитие инновационных процес­сов в современной России официально связывают с такими факторами как «привлечение инвестиций», «создание благоприятной правовой базы», «государ­ственная поддержка», «создание элементов инно­вационной инфраструктуры — наукоградов, техно­парков и пр.», «выделение режимов благоприятного ведения экономической деятельности» и т. д.. Эти факторы можно отнести к разряду субъективных, т. к. они зависят от желаний, надежд, умения, воли, ошибок, заблуждений, управленческих решений от­дельных лиц или управляющих обществом систем. Они могут принести ожидаемый эффект, если их дей­ствие совпадет с воздействиями факторов объектив­ных. К объективным факторам развития инноваций относят наличие частично сохранившегося или еще высокого оцениваемого «научного потенциала», су­ществующих «высоких технологий и техники», «ква­лифицированных кадров в отдельных предприятиях и отраслях», остаточных «объектов инфраструкту­ры», развивающих эти технологии и отрасли, остат­ки «производственной сферы», рассчитанной на обе­спечение внедренческой функции этих технологий. Выделенные факторы были сформированы в усло­виях общественного развития в период действия плановой экономики, административно-командных методов управления, в сегодняшних условиях они все более разрушаются и нет оснований ожидать их эффективного функционирования без принятия дополнительных мер, плоть до корректуры обще­ственных условий развития. Также, среди других объективных факторов также называют наличие в экономике России значительных финансовых ресур­сов, ищущих применение в реальных инновацион­ных процессах, а также желания российского бизнес-сообщества к участию в этих процессах.

С другой стороны, кроме «уверенности», что эти средства и усилия будут направлены на реализацию инновационной деятельности, а не в традиционные высокодоходные сектора экономики, не названо ни одного существенного аргумента, а незначительные фактические результаты, которые достигла иннова­ционная сфера России за последние годы это также подтверждают. Так, по данным статистической от­четности, доля высокотехнологичных отраслей про­мышленности и «отраслей знаний» в ВВП России в настоящее время составляет 10,5%, а вклад инно­вационных факторов в годовой прирост ВВП — 1,3 процентных пункта. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, со­ставляет 9,3% общего количества крупных и сред­них предприятий, доля инновационной продукции

— всего 2,5%. Крайне недостаточны внутренние затраты на исследования и разработки — около 1% ВВП, тогда как в Германии, США и Японии: 2,6—2,8% соответственно. На долю России на мировом рынке наукоемкой продукции приходится менее 1%, а США

— 40%.

При этом, Стратегией социально-экономического развития России до 2020г. предусматривается зна­чительное изменение отраслевой структуры эко­номики. Так, к 2020г. по инновационному варианту, доля промышленных предприятий, осуществляю­щих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год — 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — до 25-35% (2005 год — 2,5%), доля высокотехноло­гичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год — 10,5%).

Выполнение масштабных планов требует экстра­ординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней нечеткой и внутренне противоречивой политики. В Стратегии говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсифика­ции экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения, создание условий для эффективного использования квали­фицированного труда и повышения качества чело­веческого капитала, построения эффективной, ори­ентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры.

При этом ведущие экономисты отмечают вы­сокую вероятность наступления эффекта «институ­циональной ловушки» (от англ.: lock-in effect). По Д. Норту термин «институциональная ловушка» пони­мается как «эффект блокировки», т. е. когда однаж­ды принятое решение (на государственном уровне) трудно отменить.

В терминах неоинституциональной теории, по­лучившей развитие в работах Е. В. Полтеровича, «ин­ституциональная ловушка» — это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), име­ющая самоподдерживающийся характер. Ее устой­чивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмуще­ния система может попасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при сня­тии внешнего воздействия.

Эффект блокировки может возникнуть вслед­ствие двух основных причин:

1) несогласованность интересов различных групп экономических агентов;

2) несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов.

В этой связи, принятие решений, имеющих дол­госрочный характер и нацеленных на развитие социально-экономической сферы России, должно укладываться в основные положения и принципы устойчивого инновационного развития. Принятие несогласованных решений при реализации иннова­ционного сценария развития экономики как раз и отмечает риск наступления эффекта блокирования.

В этой связи наиболее важным вопросом разви­тия инновационной деятельности является пред­посылки ее запуска, вывод идей инновационного развития в ранг главнейшей стратегической задачи развития страны и ее регионов.

Инновации — это составляющая, пронизывающая все отрасли народного хозяйства. Инновации — про­изводная функция от силы и остроты конкуренции между хозяйствующими субъектами, социальными группами, людьми.

Строить инновационную экономику — значит добиваться того, чтобы: а) возможностей извлекать ренту из простого обладания ресурсами становилось все меньше (принуждение к инновациям); б) извле­кать инновационную ренту становилось все проще и безопасней (поощрение инноваций).

Можно выделить предлагаемые экспертами следующие основные направления этой работы на уровне государственного управления:

1)  Развитие конкуренции. Конкуренция — глав­ный двигатель инновационной активности, поэтому необходимо радикально сокращать имеющиеся ад­министративные ограничения развития конкурен­ции и предотвращать возникновение новых ограни­чений.

2) Прибыльность доступа к природной ренте должна быть минимизирована. Реализация этого направление требует создания такой фискальной системы, которая делала бы занятие извлечения природных ресурсов и торговлей ими не самым до­ходным. Что справедливо и с другой точки зрения: за малый риск нельзя получать высокую прибыль. Как вариант — любой, кто пользуется преимуществами доступа к природным ресурсам, должен взять на себя обязательства использовать часть получаемой ренты для осуществления масштабных и долгосроч­ных проектов инновационного и технологического развития.

3) Курирование инновационной деятельности государственными и общественными института­ми на всех уровнях: федеральном, региональном, местном. Инновационные разработки часто появ­ляются у тех, кто не обладает достаточной силой и ресурсами, чтобы защитить их и довести до состоя­ния массового продукта. Поэтому необходимо соз­дание соответствующей бизснес-среды для таких разработок на ранних стадиях их развития: налого­вые льготы, длинные и дешевые займы и гранты, бизнес-инкубаторы и технопарки с бесплатной или дешевой инфраструктурой, учебные программы и информационная поддержка. Должна быть создана система финансирования, обеспечивающая иннова­ционные проекты на каждой стадии: start-up (гран­ты), выход на рынок (льготные кредиты), растущий инновационный бизнес (длинные кредиты).

4) Создание технологических коридоров. Должны быть приняты программные решения на государ­ственном и региональном уровнях, которые бы устанавливали перечень технических требований к производимой продукции или используемым тех­нологиям, которых следует достигнуть к установ­ленным срокам. График достижения таких целей фиксируется на долгосрочную перспективу, задавая бизнесу «технологические коридоры» на десятки лет вперед, что привлекательно как для разработчи­ков, так и инвесторов.

5) Воля лидера. Инновации могут появляться практически везде. Но остаются и развиваются они только там, где их питает воля лидера, наполняю­щая блестящие идеи жизненной силой, энергией и ресурсами. Успех инновациям гарантирован лишь там, где они становятся личным делом первых лиц, принимающих на себя всю ответственность и орга­низующих их воплощение. Это относится и к компа­нии, и к региону, и к стране в целом. В государстве технологическое развитие должно стать зоной осо­бого внимания первых лиц государства: президента и премьера, на региональном уровне — губернаторов, руководителей администраций городов, руководи­телей предприятий и организаций региона.

6)  Реализация масштабных проектов. Наиболее значительные инновационные прорывы возника­ют вокруг масштабных технологических проектов, реализация которых возможна только с участием ресурсов, контролируемых государством. Поэтому государству необходимо инициировать появление таких проектов, опираясь при этом на мнение уче­ных и союз с крупным бизнесом. Это, в свою очередь, стимулирует к возникновению инноваций на более низком, локальном, уровне.

7) Выстраивание системы подготовки кадров для инновационной сферы, продвижение идей ин­новационного образования. Необходимо изменение отношения общества к науке, образованию, иннова­ционному предпринимательству, инновационным разработкам. Люди, работающие в этих сферах, должны стать героями телевизионных передач и га­зетных статей, образцом для подражания и кумира­ми молодежи.

8) Инновационный актив. Невозможно вырабо­тать правильные приоритеты и способы развития без организации диалога государства, общественно­сти, бизнеса, образования и науки. Необходимо фор­мирование открытых площадок для коммуникации этих сообществ и согласования их интересов и пред­ложений. Ученые и профессионалы-технологи долж­ны получить свое представительство в государствен­ном аппарате наряду с экономистами, юристами и госчиновниками. Необходимо, чтобы государство формулировало и проводило не только экономиче­скую и социальную, но и технологическую полити­ку. Должно быть организовано долгосрочное про­гнозирование технологического развития и выбор приоритетных направлений, пользующихся особой поддержкой государства, направленные на развитие общественных инициатив, творчества, образования, науки, инноваций.

Последовательная и комплексная реализация выделенных направлений позволит снять риск на­ступления эффекта институциональной ловушки и обеспечить переход российской экономики на путь инновационного развития.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру