Стратегия и Управление.ru
Dec 5

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы



Проблемы прекращения деятельности местного самоуправления: российский и зарубежный опыт

Специфика муниципальной власти заключается в одновременном сочетании в ней двух начал — общественного и государственного. Отсюда и более высокая ее ответственность за решение социальных вопросов финансово неблагополучных хозяйствующих субъектов по сравнению с органами управления федерального уровня и субъектов федерации.

Поэтому администрация муниципального образования не только не может оставаться в стороне от процессов банкротства, но, наоборот, заинтересована в оздоровлении и повышении эффективности деятельности социально значимых хозяйствующих субъектов, расположенных на его территории, независимо от их организационно-правовой формы и принадлежности.

Процедуры банкротства для хозяйственных единиц (физических лиц, корпораций или иных юридических лиц) различны в разных странах. Однако существует общее понимание того, что банкротом считается лицо или предприятие, которое не в состоянии больше платить по своим обязательствам — либо по мере наступления сроков платежа, либо в целом.

Во многих странах законы о банкротстве или о неплатежеспособности предусматривают разработку плана по погашению долгов путем возможно более справедливого пропорционального раздела имущества должника между кредиторами. Главная цель этого — обеспечить равномерное распределение имущества должника между кредиторами и оградить должника от дальнейших претензий с их стороны. Кроме того, в большинстве случаев такие правила предусматривают для должника возможность «перевести дух» и, если только это возможно, все-таки не ликвидировать фирму. Такого рода защита должника реализуется обычно через систему специализированных судов или какое-либо специальное ведомство. То, что законы о банкротстве дают должникам возможность «начать все заново», считается выгодным как для самих должников, так и для кредиторов. Конечно, некоторые предприятия могут являться безнадежными банкротами, и в таких случаях процесс будет направлен не на возрождение их, а на полную ликвидацию.

Так же как предприятия и фирмы, как отдельные физические лица, в затруднительном финансовом положении могут оказываться и местные администрации. Иногда это происходит в результате экономических или социальных неудач, иногда — из-за неправильных решений или непрофессионализма, иногда — из-за упорного нежелания идти на непопулярные меры, а чаще всего — в результате сочетания всех этих факторов. И для кредиторов, и для проживающих на подчиненных территориях граждан причины такого банкротства не так важны, как их последствия, которыми могут быть непомерно высокие ставки местных налогов, недееспособная администрация и др.

Процедуры, облегчающие процесс банкротства муниципалитетов, есть во многих странах. Так, в США они появились сравнительно недавно по сравнению с аналогичными программами для предприятий и частных лиц (первый федеральный закон о банкротстве был принят еще в 1800 году). Первый законопроект по банкротству муниципалитетов, принят в частности

— десятой поправке, то есть посягающим на суверенные права штатов. Ситуацию поправил закон о банкротстве муниципалитетов от 1937 года. После серии ревизий и переделок этот закон действует и по сей день.

За более чем 60 лет существования законодательной базы по банкротству муниципалитетов, обращений о начале процедуры банкротства поступило чуть менее 500, из них 141 обращениеза время с 1980 по 1997 год. Большинство муниципальных дел касается даже не муниципалитетов в целом, а отдельных специализированных округов. Однако некоторые муниципальные дела могут быть достаточно крупными. Например, в 1994 году дело административного округа Оранж в штате Калифорния (крупнейшее дело в истории банкротства муниципалитетов в США) рассматривало убытки в сумме 1,7 миллиарда долларов, последовавшие в результате неудовлетворительного управления местными финансами.

Согласно закону, попавший в трудную ситуацию муниципалитет имеет право на защиту в судебном порядке, право реструктурировать свою задолженность, не прекращая при этом предоставлять жителям соответствующей территории хотя бы минимальный набор необходимых услуг. Муниципалитет получает некоторую «передышку» и возможность противостоять действиям кредиторов, а также возможность реструктурировать свою задолженность с помощью специального, согласованного с кредиторами плана.

Эти меры отличаются от законодательства по банкротству предприятий и физических лиц тем, что они не предусматривают ликвидацию имущества муниципалитета для распределения между кредиторами в счет покрытия долгов. Ведь именно такая ликвидация или роспуск муниципалитетов как раз и нарушит суверенные права штатов. Более того, недопустимо оставить жителей какой-либо территории без всякой администрации, которая несла бы ответственность за предоставление хотя бы минимально необходимых услуг. Судебная система гарантирует защиту муниципалитета — банкрота от кредиторов, при этом обязывая его разработать план покрытия долгов с выплатой в максимально возможных объемах. При этом главное — обеспечить бесперебойное — предоставление необходимых услуг жителям соответствующей территории.

Функции суда по банкротству в таких случаях ограничиваются рассмотрением заявления о признании муниципалитета банкротом (то есть суд решает, подпадает ли данный муниципалитет под категорию банкротов или нет), утверждением плана реструктуризации задолженности и контролем за выполнением этого плана. Муниципалитет может согласиться на судебное решение основной части споров, так как таким образом муниципалитет защищен от кредиторов судебными постановлениями. Однако в целом при рассмотрении дел о банкротстве муниципалитетов суду принадлежит гораздо меньшая роль, чем в делах о банкротстве предприятий и фирм.

Интересы органов местного самоуправления при реализации антикризисного управления муниципальными образованиями проявляются в основном при решении следующих вопросов:

1. Вопросы труда и занятости населения. При проведении процедур банкротства ни один орган управления так не заинтересован в недопущении отрицательных социальных последствий (безработица и др.), как органы местного самоуправления. Поэтому законодательство (Федеральный закон РФ “О занятости населения в Российской Федерации”) дает местной администрации право приостанавливать на срок до шести месяцев решение о высвобождении работников или принимать решение о проведении их поэтапного высвобождения в течение года.

2. Финансовых вопросов. Финансовую основу местного самоуправления составляют местные налоги, включающие отчисления части региональных и федеральных налогов, сборы, штрафы, размер которых определяется “финансовым здоровьем” расположенных на муниципальной территории предприятий, учреждений и организаций. В частности, уменьшение количества объектов налогообложения (предприятий) сокращает объем собранных налогов, в том числе и в местный бюджет. В будущем все большее значение приобретут доходы от ценных бумаг, находящихся в распоряжении муниципальных образований. Однако в связи с отсутствием опыта работы с ценными бумагами эта деятельность на нынешнем этапе таит в себе опасность экономического ущерба для муниципальных образований.

3. Вопросы сохранения социально значимых для территории объектов. Степень их важности легко оценить, если обратиться к примеру градообразующих предприятий, когда от состояния “здоровья” одного предприятия зависит вся жизнь города или поселка.

Все перечисленные вопросы могут быть решены только при активном участии органов муниципальной власти в процессе антикризисного управления на территориях. Несмотря на то, что эта роль несколько слабее, чем в прежней редакции Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)” от 1 марта 1993 года, в руках у муниципального образования по-прежнему остаются сильные рычаги. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 1998 года № 476 предусматривается возможность создания коллегии уполномоченных государственных представителей для выработки единой позиции государства при рассмотрении судами дел о банкротстве организаций-должников.

Кроме того, у администрации муниципального образования имеются в распоряжении и другие рычаги для влияния на этот процесс — от участия в судебной процедуре до практической финансовой помощи хозяйствующему субъекту-должнику.

Исследования показывают, что нормативное признание муниципальных образований хозяйствующими субъектами не привело к соответствующему отношению к ним, как к равноправным участникам рыночных отношений. Это определяется и объективными, и субъективными причинами. В результате снижена ответственность органов муниципального управления за результативность и эффективность деятельности предприятий муниципальной собственности, а также за рациональное использование другой муниципальной собственности. Изменение этого положения лежит в плоскости, соединяющей в себе нормативно-правовые, организационно- экономические, управленческие проблемы. Однако, принятие специфических законов о банкротстве муниципалитетов и, самое главное, их реализация на практике, позволят иметь нормативно-правовую базу для развития необходимых процессов повышения экономической ответственности органов муниципального управления.

Если вы хотите продать вашу квартиру, то в первую очередь вам необходимо узнать, какой налог с продажи квартиры существует на данный момент.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру