Стратегия и Управление.ru
Dec 4

Стратегия и управление

Маркетинг и реклама

Экономика и финансы



Муниципальные займы и предприятия как источник риска несостоятельности местного самоуправления

Муниципальные займы позволяют муниципальным образованиям получить дополнительные финансовые ресурсы для развития своей экономики. Источниками муниципального кредита могут выступать: население, государство, частные кредитные учреждения, другие органы местного самоуправления (взаимный кредит).

Наиболее важная форма муниципального кредита – взаимный кредит, который подразумевает объединение ресурсов муниципальных образований для решения конкретных задач. Л. А. Велихов выделяет четыре формы взаимного кредитования:

1. Посредничество при отыскании нужных кредитов.

2. Создание учреждений, которые осуществляют взаиморасчеты между муниципальными образованиями без денег.

3. Муниципальные банки, в которых ответственность ограничена долей участия каждого муниципального образования.

4. Муниципальные банки взаимного кредита с солидарной ответственностью.

Применение той или иной формы взаимного кредита зависит от ряда условий и, прежде всего, от величины самого муниципального образования и его финансово-экономической мощности. В ряде муниципальных образований уже сегодня формируются финансово-промышленные группы, где взаимное кредитование очень гибко учитывает все четыре формы взаимного кредитования. В данном случае орган местного самоуправления лишь участвует в организации кредитной кооперации, оставляя осуществление самих операций и ответственность по ним за муниципальными предприятиями.

Для экономически слабых муниципальных образований способ взаимного кредита перемещается на уровень отношений между муниципальными образованиями и выступает как форма объединения гарантий для получения наиболее дешевого и крупного займа, для которого требуются солидные гарантии. С другой стороны, непосредственно хозяйственной деятельностью занимаются не муниципальные предприятия, а община. В этом случае субъектами кредитной кооперации могут выступать и сами органы местного самоуправления.

И в первом и тем более во втором случае важно соблюдать ряд принципов, заложенных основателем кредитной кооперации Райфайзеном: круговая ответственность всех членов товарищества всем своим имуществом по долгам товарищества (или солидарная ответственность); производительное назначение ссуд; малый район деятельности товарищества; выдача ссуд только членам товарищества.

Применение данных принципов дает возможность мелким муниципальным образованиям участвовать в более выгодных формах кредитования и быть конкурентами крупным муниципальным образованиям.

Спектр возможных форм привлечения заемных средств включает в себя получение банковских кредитов и эмиссию ценных бумаг – облигаций. Исследователи отмечают особую привлекательность облигационной формы муниципального заимствования по следующим причинам:

1. Эмиссия облигаций позволяет снижать процентные ставки по заемным ресурсам, мобилизуя не задействованные на отечественном финансовом рынке средства физических лиц и небанковских организаций для покрытия дефицитов и временных кассовых разрывов местных бюджетов, финансирования сезонных работ. Широкий круг инвесторов обеспечивает возможность заимствования на более предпочтительных условиях по сравнению с привлечением на эти цели прямых кредитов коммерческих банков.

2. Большая надежность и ликвидность муниципальных облигаций позволяет сделать их оптимальным инструментом привлечения инвестиций в производство. Средства, вырученные при размещении муниципальных облигаций направляются на поддержку частных инвестиционных проектов по схеме долевого участия.

3. Эмиссия муниципальных облигаций позволяет решить проблему трансформации сбережений населения в инвестиции. Из-за неразвитости фондового рынка имеющиеся личные накопления граждан не могут трансформироваться в необходимые для экономики инвестиции. Надежные и доступные для населения низкономинальные муниципальные ценные бумаги оказываются важным направлением «дедолларизации» личных сбережений населения и, что более важно, мобилизации их на цели производственного инвестирования.

Однако многочисленные проблемы и переговоры представителей муниципальной власти и их кредиторов, протоколы о намерениях сторон по восстановлению текущей платежеспособности свидетельствуют о серьезном потенциале риска, который имеет место при использовании муниципального кредита. Особенно проблематично решение вопросов по погашению долгов прошлых лет перед энергетическими компаниями, и восстановлению текущей платежеспособности субъектов Федерации и органов местного самоуправления, что связано с долгами муниципальных предприятий и организаций за потребленные энергоресурсы.

Среди причин, приводящих к возникновению кризисных и чрезвычайных ситуаций в системах жизнеобеспечения в муниципальных образованиях, специалисты выделяют следующие: несоблюдение принципа единства кассы; отсутствие сводной информации о полном внутреннем долге, кредиторская задолженность не входит в состав внутреннего долга, управления долгом; отсутствие реестра закупок; отсутствие системы муниципального заказа и контроля цен товаров, работ, услуг, приобретаемых за счет средств бюджета; нарушение процедуры подготовки и рассмотрения проекта бюджета; отсутствие казначейского исполнения бюджета; отказ администраций принимать в расчет фактические долги муниципальных образований при рассмотрении объема трансфертов; отсутствие муниципальной казны; неясность процедуры выяснения отношений между органами государственной власти, местного самоуправления и кредитором.

Имеет место фактическая несбалансированность бюджетов муниципальных образований: номинально бюджет сбалансирован, однако объем кредиторской задолженности муниципальных предприятий и учреждений таков, что при его переоформлении в долг бюджета (даже при условии рассрочки выплат на срок 10 лет) дефицит годового бюджета превысит допустимый Бюджетным кодексом уровень.

В долг бюджета переоформляется лишь незначительная часть просроченной кредиторской задолженности муниципальных предприятий и организаций.

В бюджетах муниципальных образований расходы на обслуживание долга составляют ничтожно малую величину – от 0,4 до 2% от собственных доходов муниципального бюджета. Таким образом, муниципальные образования уклоняются от использования предоставленного им бюджетным кодексом права переоформления кредиторской задолженности предприятий и организаций в долг бюджета. Так, в г. Саратове полный долг бюджета на 01.08.2001 составил 234 млн. рублей, кредиторская задолженность – 2 168 млн. рублей, в том числе просроченная – 1 767 млн. рублей. Расходы на обслуживание муниципального долга г. Саратова составили около 2% объема собственных доходов. В Балаковском муниципальном образовании Саратовской области имели место 24 случая судебного признания кредиторской задолженности муниципальных унитарных предприятий и учреждений долгом бюджета, в результате чего объем переоформленных в долг обязательств составил около 75 млн. руб. из 566 млн. руб. (при этом 518 млн. руб. – просроченная) накопленной кредиторской задолженности (из них 380 млн. руб. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капремонт). В Энгельcском муниципальном образовании объем долга составляет 72 млн. рублей, кредиторская задолженность – 57 млн. рублей, из них 35 млн. рублей – просроченная, расходы на обслуживание долга составляют 0,4% собственных доходов бюджета. В то же время большинство предприятий жилищно-коммунального хозяйства фактически являются банкротами.

Есть ряд проблем и в сфере учета долга: на сегодняшний момент администрации муниципальных образований не всегда ведут консолидированный учет кредиторской задолженности муниципальных предприятий и учреждений. Формат ведения долговой книги не позволяет адекватно отслеживать ситуацию с задолженностью перед предприятиями-поставщиками топливно-энергетических ресурсов и принимать соответствующие управленческие решения.

Таким образом, заимствования местной власти, в какой бы форме они не производилисьв форме муниципальных займов и кредитов или в форме кредиторской задолженности муниципальных предприятий и организаций, создают большой потенциальный риск неплатежеспособности и финансовой несостоятельности местного самоуправления. Поэтому, имея необходимость и возможность заимствования, местная власть должна оценить и возможные риски, высокий уровень которых должен послужить основой для отказа от принятия популистских финансово не обеспеченных решений.

Представляю Вам Музыкальный портал Узбекистана.

 
Опубликовать в Twitter Написать в Facebook Поделиться ВКонтакте В Google Buzz Записать себе в LiveJournal Показать В Моем Мире В дневник на LI.RU Поделиться ссылкой на Я.ру